Venezuela dijo no a la concentración de poder
Pasado el suceso quiero dejarles algunas líneas breves de mi opinión sobre la elección en el referendo por la reforma constitucional en Venezuela.
Dos elementos relativos a la política exterior pudieron haber impactado negativamente en el voto a Chávez en la elección, en primer lugar la mini tensión con Colombia y el presidente Uribe, y la otra por supuesto es la discusión con el Rey de España, Juan Carlos de Borbón. Estos dos factores pudieron hacer que la opinión pública haya percibido nuevamente un gesto de arrogancia y poder desmedido por parte del presidente.
En relación a esto último, se suma la amenaza de Chávez de expulsar a empresas españolas del país si gana un gobierno del PP en las próximas elecciones o el Rey no pide sus disculpas.
Otro elemento importante es la emergencia de la oposición civil y universitaria en la política venezolana. Con fuertes controles a los partidos y otros movimientos, el estudiantado y los jóvenes universitarios son la masa crítica de un sistema político que está comenzando a flaquear, aún cuando se reciben rentas petroleras altísimas.
El referendo, ¿tenía chances? Es muy discutible, pero si sumamos estos factores que menciono arriba, a que la propuesta de reforma tenía grandes cambios a la concentración y uso discrecional del poder por parte del presidente (sea Chávez o no), y a pesar de algunos cambios importantes en reforma social (jornada reducida, jubilaciones, etc.) no fueron suficientes para poder balancear la percepción negativa.
En suma, vendrán seguramente nuevos tiempos para Chávez y su reforma bolivariana. Con otros tiempos y otras expectativas, tendrá seguramente las opciones de profundizar de manera rápida sus intentos de cambio estructural, o dejarlos en cámara lenta previendo una fuerte oposición en los sectores sociales.
Tengo otra lectura de los acontecimientos sin embargo vamos, la diversidad de opiniones me parece fabulosa.
Pero…
… en cuanto a la cumbre iberoamericana, el desubicado fue el rey, no chavez. Sin contar que además desairó a Ortega cuando daba su discurso y a bachelet como anfitriona.
Y eso de que defiendes a alguien porque es español como tú, que esgrimió zapatero… es como que los alemanes defiendan a hitler porque era alemán y los chilenos a Pinochet; no hay excusa! Aznar conspiró y lo sigue haciendo, involucrando a España en la invasión a Iraq, culpando a quien no debía por el 11-M, mintiendo, colaborando con el mayor asesino de esta época: Jorge “el creacionista y testaferro de las grandes corporaciones” bush.
saludos
Hola Marcelo, hay que ver que entendemos por desubicado, es no estar sujeto al contexto. Si eso se lo dice en una charla bilateral, está en todo su derecho de hacerlo. Pero estaban todos los miembros de la comunidad iberoamericana y Chavez no dejaba de interrumpir las demás ponencias y discursos, gesto claramente si no antidemocrático, al menos irrespetuoso.
Y respecto a lo de Zapatero, el mismo lo ha dicho que no lo “defiende” a Aznar porque coincido contigo, poco argumento hay para defenderlo, sí a pedido que como compatriota se le trate con un mínimo respeto.
Un abrazo
Hola. El punto, Yamil, no es si Chavez hacía mal o no (no defiendo sus modales), sino que en general (y tambien aqui, lamentablemente), se muestra una cara de la moneda. El Rey fue mucho más allá en su irrespeto, al desairar de manera directa, como dije antes, a otros presidentes pero solo se pretende mostrar la supuesta base de todo el problema. Podemos coincidir en los malos modales de Chavez, pero que de ningun modo justifican tamaña reacción de un jefe de estado hacia los demás ya que al retirarse, más allá demostrar su indignación ante las acusaciones de Ortega a Union Fenosa, mostró desprecio a todos los presidentes latinoamericanos.
Y sobre Zapatero, su esbozo de argumento es como que los argentinos pidamos se trate con un poco de respeto a Videla… Esto sin olvidar que Aznar emitió juicios muy críticos sobre Chavez, sin ese mínimo de respeto que pide Zapatero que por otra parte, cualquier ser humano merece.
Saludos y exitos en el nuevo rumbo.
Gracias Marcelo… coincido en eso de que quizá se haya puesto mucha tinta sobre el suceso puntual de la respuesta del Rey a Chávez, y no se haya permitido el debate sobre todo el contexto de la reunión.
Me parece un poco fuerte comparar a Aznar con Videla, y no creo que ningún argentino (en sus sanos cabales) pida respeto por un presidente de facto, inconstitucional y anti democrático.
Destaco algunos puntos del proceso de cambio en Venezuela, pero tampoco creo que Chávez sea una buena antorcha para representar a la región, me parece que muchas de esas formas, hoy en 2008, hay que ir renovándolas.
Un fuerte abrazo
Chávez masticando hoja de coca, tal vez ya sabemos cual es la raíz de much s de sus comportamientos
saludos