Mes : marzo 2010

¿Google como embajador de Internet?

Muy buena columna de Jeff Jarvis en The Guardian “Google is defending citizens of the net” sobre la decisión adoptada por Google respecto a su diferendo con el gobierno chino, del cual hicimos alguna mención.

Sin conocer, como se dice, el revés de la trama, creo que el razonamiento de Jarvis es coherente y la decisión no pasa por el negocio en China, sino como una difícil decisión que altera el equilbrio en el marco de actuación corporativo. Está más que claro que el ethos de la red es la apertura, el flujo abierto de un punto hacia el otro.  Así creció, se expandió y nos ofrece hoy innumerables ventajas para aprovecharlas. Tal como dice la célebre frase de John Gilmore,

The internet interprets censorship as damage and routes around it.

Para hacer un paralelismo muy poco elegante pero ilustrativo, podríamos decir por ejemplo que el ethos de una compañía tabacalera es el placer, entregarlo a sus consumidores mediante el uso de su producto, el tabaco. Su experiencia es el placer. ¿Sería una decisión sabia, como compañía, estar en contra de los placeres (o al menos de algunos)? Por supuesto que no.

La sociedad de internautas está cada vez más comprometida, o con un nivel de awareness o conciencia cada vez más alta hacia la apertura, las posibilidades, el control de sus aplicaciones, datos, derechos, libertades digitales. ¿Sería entonces, acaso una decisión sabia de parte de Google, colocarse en contra de su propio ethos, ayudando a un régimen autoritario a cerrar o intervenir en parte la red? Por supuesto que no. Creo que allí se encuentra, utilizando de manera burda un término filosófico, la raíz de la cuestión.

No obstante, las críticas y los enfoques centrados en el negocio presentan también interesantes argumentos. También tienen sus aristas los argumentos sobre el desamparo de las capas medias e intelectuales chinos, que lamentarán la ausencia del soft-power de la compañía ante el gobierno.

El debate sobre los Nombres de Dominio Internacionalizados (IDNs)

A raíz de esta entrevista en Wired que le hacen a Rod Beckstrom, nuevo CEO y Presidente de ICANN, veo que cada día va tomando más relevancia el debate sobre los nuevos nombres de dominios internacionalizados, o IDNs (Internacionalized Domain Names), que tienen como objetivo utilizar caracteres no ASCII (es decir, no basados en el alfabeto latino) como nombre de dominio. De esta manera, pueden incorporarse palabras al nombre de dominio en caracteres de alfabetos no latinos, como el cirílico, el árabe, chino, japonés, etc. y también diéresis, tildes, eñes, como caracteres no estándares.

El punto del debate comienza cuando ICANN decide ampliar el uso de estos caracteres a los gTLDs (Global Top Level Domains, .com; .net; etc.) y sobre todo, permitiendo la creación de nuevos gTLDs en caracteres no latinos, como por ejemplo ya lo hizo Egipto.
Ahora bien, ¿cuáles son las posiciones en el debate?

Por un lado, desde ICANN creo que promueven con buenas intenciones el motto de que cada persona debe poder acceder a la red en su idioma y lengua, de manera fácil y sencilla, sobre todo teniendo en cuenta la diversidad linguistica de países como la India. Una iniciativa de esta magnitud creo que ayudaría a reducir las brechas de acceso al conocimiento y a los contenidos de la red, además de promover los micronegocios locales, fuertemente asociados a nombres propios y culturales. Aunque también podemos pensar que esta acción puede ser un movimiento interesante de cara a contrarestar la mala imagen sobre el peso de los Estados Unidos en ICANN.
No obstante, la implementación de esta nueva directiva, que según Beckstrom “fomentaría la innovación” en Internet, creo que como daño colateral obligaría a muchas empresas y organizaciones globales a registrar muchos más dominios para sus marcas y productos, en cada lengua de manera particular. Esto haría mucho más difícil y tedioso los mecanismos de resolución de controversias y podría traer el peligro de una balcanización lingüística de la red, promoviendo redes separadas, de facto, por los caracteres idiomáticos.
Estaremos atentos a cómo avanza el punto en cuestión, sin dudas con aristas interesantes.

La South-SSIG 2010 lista para comenzar en San Pablo

Quería comentarles hace tiempo sobre uno de los eventos clave en materia de Internet Governance en Latinoamérica. Les hablo de la South Summer School of Internet Governance (South-SSIG), un encuentro anual en el que los más destacados especialistas, policy-makers, académicos y técnicos de los ámbitos de la gobernanza de Internet se reúnen con un grupo de becarios para formarse sobre estos temas y discutir los avances más relevantes en cada una de las áreas de interés. La escuela, dirigida por Wolfwang Kleinwächter y Olga Cavalli, se inauguró en 2009 en Buenos Aires (donde tuve el honor de participar) y este año será sede la ciudad de San Pablo, del 22 al 26 de Marzo.

Para cada encuentro se seleccionan mediante convocatoria abierta a jóvenes líderes de latinoamérica para trabajar, durante una semana, los temas más relevantes sobre el desarollo y gestión de Internet, como infraestructura, género, desarrollo, políticas públicas, brecha de acceso, ciberseguridad, cloud computing, propiedad intelectual, IPv6, multistakeholderism, entre otros. El programa de este año es por demás interesante (qué sana envida ;-) ) y con aportes de excelencia respecto a los oradores y ponentes. Los patrocinantes son empresas y organizaciones de primer nivel y con un rol crítico en la estructura de gobernanza (RIRs, organismos públicos, empresas, asociaciones de usuarios, etc.)

Sin lugar a dudas, la South-SSIG es un espacio que ya se constituye de referencia para el estudio y reunión de los interesados en los aspectos no sólo técnicos, sino también regulatorios, culturales y sociales de la gestión de Internet.

Para cualquier información sobre la South-SSIG 2010, podés llenar este formulario y contactarte con Adrián Carballo, Director de Relaciones Institucionales de la escuela.

Seguramente habrá un hashtag en Twitter para poder seguir el encuentro.

¡Muchos éxitos!

El Plan Ceibal, más allá de las aulas

La incorporación y apropiación de la tecnología por parte de los niños no sólo los alcanza a ellos mismos como sujetos de cambio y transformación, sino también a sus contextos y entorno (familia, amigos, comunidad, etcétera). La llegada de una conexión a internet y un portátil puede cambiar radicalmente las cosas.

Una muestra de tal declaración es la que documenta Fernando Da Rosa en el que el relato se torna emocionante y esclarecedor. Un padre de una familia rural uruguaya narra los cambios (familiares, productivos y de conocimiento) que ocurrieron luego de la llegada del Plan Ceibal y la conectividad con el mundo. De pasar a vender hongos a la vera de la ruta pueden tener la oportunidad de formar (más bien recuperar) una cooperativa y exportarlos hacia el mundo.

En síntesis, este caso demuestra una vez más que las familias (no permeadas por Internet y las tecnologías de la Información) comienzan a pivotar sobre los niños, que ahora aportan ideas, nuevas maneras de hacer las cosas y esperanza para sus padres.

El video dura unos trece minutos, pero vale la pena verlo completo. Tampoco se pierdan la historia que hay detrás de la entrevista, es maravillosa.

Vía Alma Matinal

¿Llega el fin de los mundos virtuales?

For those of us who dream of a place we can’t possibly be, doing things we couldn’t do, as someone else, with friends… well, we’re a little bit out of luck.

Interesante reflexión (aunque un poco negativa) de Raph Koster sobre el estado de “vitalidad” que están atravesando los mundos virtuales (en el sentido de metaversos). Con tantos juegos en las redes sociales con falsa espacialidad (Farmville, por ejemplo) y el auge de MMORPGs para niños, se pregunta cuál será el destino de los verdaderos espacios virtuales, lejos del mero entretenimiento, en los que el ser y el hacer cobran otra dimensión, más libertaria y menos guionada.