Será que no me había enterado antes, pero buscando fotos de Quito me topé con el perfil oficial de nuestra «presidenta» en flickr.com. Busqué algún otro perfil oficial de presidentes o autoridades polìticas y no tuve suerte. No creo que sea la única.

Hoy publica el New York Times una nota especial sobre el problema que está esparciendo el consumo desenfrenado de paco (pasta base) en los barrios periféricos de Buenos Aires. Así es relatado, bien como lo excéntrico y raro de una epidemia en algún rincón del África. La nota no habla de la experiencia neoyorquina con el crack en los años 80s, cuando inundó los barrios negros con su manto de adicción y sufrimiento.

La prensa y otros medios locales están hablando del tema hace ya varios años, pero parece no acompañarse con políticas públicas de profundidad en el tema (aunque recuerdo la campaña del Gobierno de la Ciudad “Dejá el paco” y la apertura de un centro asistencial).

El “paco” es una droga altamente adictiva y mortalmente tóxica por la cantidad de elementos químicos y combustibles empleados en su elaboración. En este punto difiere del crack, ya que éste contiene un porcentaje mayor de cocaína que el paco, compuesto en su mayoría por residuos solventes. El efecto de euforia producido en el consumo es inmedatamente seguido por la necesidad de doblar la dosis, articulando un efecto espiral de consumo-compra de esta droga, haciendo de ella una de las drogas con mayor dependencia al consumo.

La cuestión principal es que el problema no es sólo argentino, sino también se expande a Uruguay y Brasil producto del tráfico desde Bolivia y Perú que no logra ingresar a otros mercados por su baja calidad. En el transcurso de la profunda crisis económica de comienzos del 2000, el paco pudo ganarse su lugar gracias a lo accesible de su precio por dosis, cercano 30 centavos de dólar, modificando el patrón de consumo de los estratos más bajos de la población.

¿Cómo es posible detener este flagelo, que causa estragos en los jóvenes más vulnerables y los que precisan las mayores oportunidades de movilidad social?

Pablo de La Barbarie repasa algunas conclusiones sobre el tema, a un mes ya de iniciado el debate en la blogósfera argenta.

Un fantasma recorre Argentina… el fantasma del Canon Digital.

Todo comienza con un inocente post del Diputado oficialista Claudio Morgado en el que señala la intención de promover un proyecto de ley que permita, entre otras cosas, imponer un tributo a los soportes de medios que haga de “paliativo” a la compensación por las pérdidas de copias piratas de artistas, intérpretes y compositores.

Esto es, en pocas palabras, la imposición de un canon a los soportes y medios digitales. 

Las repercusiones en la blogosfera fueron inmediatas,  criticando sobre todo la ligereza con la que un diputado está poniendo el debate en la red, tanto desde su punto de vista jurídico-técnico como del punto de vista del consumidor.

Ahora bien, ¿porqué tiene que importarnos, y porqué es necesario nuestro involucramiento? Mariano ya mencionó unas buenas razones para que este tema no se nos pase por alto, aunque me gustaría destacar otros puntos por los que pienso que el canon digital no sirve:

Porque terminaría con el principio de presunción de inocencia en nuestro ordenamiento jurídico. Por cada soporte que uno compre, estaría pagando su culpa de ser un potencial pirata-copiador de una obra legal sin autorización del autor. Esto es una clara vulneración de un principio jurídico básico, máxime teniendo en cuenta que están presumiendo de mi culpa y encima, aplicándome un tributo. Por cualquier soporte digital que se adquiera, se pagará la culpa y compensación a un autor X.

Porque no resuelve ni ayuda a abordar el gran problema de adaptación a un nuevo modelo de negocio de las organizaciones jurásicas de defensa de autor, obras, etc. (como aquí en Argentina SADAIC, o en España la SGAE). Aceptar el canon es decirles sobrevivan por un tiempo más, hasta que decidan nuevamente aumentarles el canon cuando dentro de cinco años el negocio vaya por otro lado. Tienen que aprender, de una vez por todas, que deben crear valor allí donde hoy no hay, innovando con las condiciones que el mercado y los usuarios pautan.

Porque no incentiva al desarrollo de nuevos medios de almacenamiento o a la producción local de soportes de medios. Todos los soportes que potencialmente puedan albergar una copia digital de una obra legal serán imputables de una tasa o impuesto, que si bien pagará el consumidor (nosotros),  tendrá que ser tomado en cuenta por importadores y productores locales.

Porque no está comprobado que pueda distribuirse de una manera transparente el monto recaudado a autores y compositores “perjudicados” por la copia ilegal. ¿Cuánto le toca a Sergio Denis? ¿Cuánto a Patito Feo? ¿Quién controlará las finanzas del Instituto de la Música o como se llame el ente recaudador? ¿Quién nomina sus cargos y responsables?

Porque sencillamente, atrasa. Señores autores y compositores, estamos en una época donde es posible que gran parte de la humanidad tenga acceso a sus obras, composiciones e invenciones con un esfuerzo mínimo. ¿No les parece un poco presumido pedir un “paliativo” porque la gente los copia? Si los copian es porque los quieren escuchar, entonces está en ustedes y en sus organizaciones defensoras de sus intereses el ayudarlos a buscar y promover un nuevo modelo de negocio para sus producciones.

En otras palabras, porque el canon es tapar el sol con nuestros dedos.

Un punto esencial que quiero comentar, finalmente, es la ligereza con la que se está sentando un tema crucial que, a tomar como parámetro, lleva años de largo debate en una sociedad un poco más adelantada en este embrollo jurídico como es España. Leo en el canal RSS del Canon de Pablo Mancini que el Diputado Morgado habla de que “instalar un debate siempre es necesario”. Seguro que sí Sr. Morgado, pero con un boceto o propuesta que sea técnicamente válida y correctamente fundamentada en todos sus ámbitos y no solamente de un sector (autores y productores) y sin saber quiénes están detrás.

En fin, es importante tomar conciencia de que instalar un debate siempre es positivo, en tanto y en cuanto puede hacerse seriamente, reuniendo a todos los colectivos y grupos sociales implicados, buscando una propuesta superadora, y no financiando ineficiencias de modelos que están quedando obsoletos. ¿No podemos buscar una solución que mire y proyecte al futuro, en vez de resguardarla mediante artilugios del pasado?

Lo que no podemos dejar de hacer es seguir distribuyendo información, debatiendo, escribiendo y poniendo en agenda este tema que, hoy comienza tímidamente, pero no sabemos cuándo ni dónde puede terminar.     

Los argentinos tenemos esa trágica costumbre de alardear en nuestro vecindario sobre los altos indicadores de desarrollo que alcanzamos. Esta actitud nos ha hecho acreedores de grandes enemistades, recelos y rencores por parte de nuestros países hermanos, con los que sin embargo, compartimos el mismo destino histórico, aunque nos cueste verlo.

Históricamente, uno de los mayores orgullos nacionales (y con cierto mérito en algunos períodos del siglo pasado) fue el notable crecimiento y desarrollo de la educación argentina. Basada en los pilares de gratuidad, universalidad y libertad educativa nuestro país alcanzó niveles de alfabetización y especialización tecnológica muy avanzadas para la media latinoamericana, llegando a mediados de los 60’s al pico máximo de profesionalización científica y técnica. Lamentablemente, este período de oro de la educación pública nacional fue cerrado a los golpes en la funesta Noche de los Bastones Largos en el gobierno de facto del Gral. Onganía, acabando con el proyecto de excelencia académica en las universidades nacionales.

» Read the rest of the entry..

Argentina padece una crisis crónica que de manera sigilosa y sin ser llevada al status de crisis pública, se lleva cada día más y más víctimas. No hablamos de la crisis energética, tampoco de la habitacional, ni de ningua epidemia sanitaria. Hablo de la crisis vial y de tránsito que, en épocas de verano especialmente, recrudece con toda fuerza.

De manera lamentable, todos los días en los períodicos y noticieros tenemos que leer noticias de varios muertos en las rutas argentinas, sean ómnibus, camiones, o autos particulares con familias enteras que dejan sus vidas al margen de un camino. ¿Imprudencia de los conductores? ¿Responsabilidad del estado por las condiciones de los caminos? ¿Falta de cultura vial? ¿Poco control policial?

» Read the rest of the entry..

Hoy se publicó el Informe de Desarrollo Humano que consolida el PNUD a nivel mundial. En esta edición se incluyó un extensísimo informe sobre las implicancias del calentamiento global, el desorden ecológico y el cambio climático, mostrando los duros números de la realidad que nos toca vivir respecto al deterioro de nuestro medioambiente. Por supuesto incluye también la serie de indicadores de desarollo (sanidad, educación, empleo, desigualdad, etc.) habituales en el estudio, que hacen de este informe un reporte de referencia fundamental.

Argentina se ubica en el lugar nro. 38, por debajo de países como Polonia, Qatar, Barbados o Chipre. La buena noticia es que encabeza las posiciones en América Latina, que ubica por ejemplo a Chile en el puesto 40, a Uruguay en el 46 o a Cuba en el 51.

La semana pasada tuve el gusto de participar del octavo Congreso Nacional de Ciencia Política que organiza cada dos años la SAAP (Sociedad Argentina de Análisis Político), en esta oportunidad en las aulas de la Universidad del Salvador, en Buenos Aires. Estos congresos son una excelente oportunidad para ponerse al tanto de la evolución de la disciplina en el país, ver lo que se está debatiendo en nuestro ámbito académico, y sobre todo, conocer gente, equipos de trabajo y participar de las ponencias y talleres.

» Read the rest of the entry..

La pastera Botnia empezó a operar en los últimos días, tras la autorización del presidente uruguayo Tabaré Vázquez. Las relaciones diplomáticas entre ambos países están en el punto más bajo de la historia, con fronteras cerradas, securitización militar de la zona uruguaya y fuertes encontronazos mediáticos entre los dos presidentes.

En estos momentos los ciudadanos de Gualeguaychú están tomando posiciones en el puente internacional San Martín, que une las localidades argentinas de Gualeguaychú y Fray Bentos. Su intención es llegar lo más cerca de la planta de celulosa para manifestar, pacíficamente, su rechazo a los comienzos de operación de la fábrica en los márgenes del río Uruguay.

Todos los medios nacionales están hablando de las palabras que habrían cruzado los presidentes Néstor Kirchner y Tabaré Vázquez en los pasillos de la Cumbre Iberoamericana. Según la agencia oficial Télam, Kirchner habría increpado a Vázquez diciéndole que “Le clavaste una puñalada al pueblo argentino”, en un acto casi de tumbero y paraavalancha. Más temprano que tarde, del otro lado de la orilla se encargaron de aclarar (o de dar la versión uruguaya) del fugaz encuentro.

Lo peor del caso es que según comenta Darío Gallo, toda esta situación es un montaje mediático y las partes ya habrían acordado, hace algún tiempo, esperar al paso de las elecciones nacionales para arrancar las operaciones de Botnia y no meter este tema en la agenda de las elecciones. La puesta en escena posterior haría ver que Argentina fue “traicionada” por el Uruguay al no aguardar el fallo de la Corte Internacional de Justicia, donde se mantiene el diferendo por la pastera.

Lo cierto es que esta situación no hace nada bien a las relaciones bilaterales, castigadísimas en los últimos 5 años (arrancando desde el exabrupto de Battle) y a pesar de los intentos de mediación, no se evidenciaron avances en las negociaciones.

Ahora hay que esperar que las acciones de protesta de los asambleístas no generen ni provoquen ninguna necesidad del uso de la fuerza, porque ya ese sería un umbral que equivaldría a un punto de no retorno. El juego diplomático, fracasado, ahora será de desgaste y con pocas ganancias, sin gestos de ninguna de las dos partes. Las chances de relocación de Botnia son nulas, como también la voluntad de Uruguay de parar la planta.

¿A qué jugará Argentina?

Como saben, el próximo domingo estaremos participando de las elecciones nacionales para elegir nuestro próximo presidente, vice, autoridades provinciales, diputados, senadores, comunales, etc. Una gran elección para el futuro del país, ya que los próximos años serán clave para nuestro desarrollo.

Más allá de eso, hoy reparé en un detalle que no había llegado a mi mente desde hace semanas. Logró atraer mi atención el mensaje de campaña de Cristina Fernández (así como le gusta) en uno de sus afiches, y asumo que debe ser el claim de su campaña. Dice algo así como

Sabemos lo que falta. Sabemos como hacerlo.

Fueron algunos microsegundos hasta que mi mente tomó dimensión del mensaje, que me refregaba en mi propia cara la total suficiencia y soberbia del enunciado. ¿Así que se la saben todas? ¿Qué saben lo que falta? ¿Quién les enseñó a “aprender” lo que falta y encima a saber cómo hacerlo?.

Señores candidatos: no saben nada. Sí, así lisa y llanamente. No están preparados para gobernar, porque fueron educados precisamente para eso, para decir y repetir de que están preparados (algunos con más suficiencia, al 100%), que saben cómo administrar una ciudad, semáforos, baches, atraer “inversiones” y conocer de planes sanitarios.

Señores candidatos: no saben que lo incierto es lo único cierto. Estamos, como dice un filósofo de cabezas y no de cabecera, navegando en un océano de incertidumbre donde sólo conocemos archipiélagos de certezas. Así que no me vengan con el “sabemos lo que falta, sabemos cómo hacerlo”.

Señores canditados: Sean sinceros. Por primera vez asuman que están para conducir un tiempo de país que será improbable, difuso, incierto. Digan las herramientas con las que cuentan, pero no actúen con el error de enunciados enlatados y vacíos.

Señores canditatos: Estamos inmersos en un proceso de cambio constante, con dificultades cada vez más grandes para predecir los comportamientos y sucesos políticos. El mundo hace 10 años era completamente diferente, hace cinco también. ¿Saben la señora Fernández cómo gobernará al país dentro de 3 años? La política es compleja, es reticular, imprecisa, no cartografiable.

Llenó mi furia esa diatriba de soberbia de la mala, al avanzar dos cuadras y ver otro afiche, más “pluralista” que dice que

A la Argentina que viene la hacemos entre todos.

¿No era que se las sabían todas? ¿Para qué hago falta en esta Argentina, si ya saben lo que falta y saben cómo hacerlo? ¿Para qué hago falta entonces? ¿Saben hasta la tarea que me toca hacer? Quizá tienen algún plan para mí, pensé irónicamente, y no me dí cuenta todavía.

Si antes no la iba a votar a la Sra. Fernández, menos ahora. No quiero ni puedo aceptar con complacencia esa consigna.