Categoría : Argentina

Experiencia fallida de voto electrónico en Argentina

Resulta que en el municipio de San Antonio Oeste (ubicado en Río Negro, en la patagonia Argentina) están dando marcha atrás con la experiencia de voto electrónico utilizada en las últimas elecciones.

Su consejo municipal ordenó hace muy poco derogar el sistema de voto electrónico en la comuna, estableciendo así que la totalidad de los comicios futuros se realizará de manera “tradicional”.

¿Pero por qué San Antonio Oeste le dice tajantemente NO al voto electrónico, supuestamente, más transparente, eficaz y seguro que el modelo tradicional de sufragio? 

Veamos los argumentos (según ordenanza del Consejo Municipal, las negritas son mías):

La implementación del voto electrónico en las últimas elecciones municipales, en el 50% de las mesas electorales del Balneario Las Grutas, no dieron el resultado esperado, muy por el contrario generaron demoras, trastornos e incertidumbre durante el acto eleccionario.

Los argumentos para la implementación del voto electrónico eran entre otros, la celeridad y facilidad en la emisión del voto. Pero que en la práctica nada de eso sucedió ya que en la carga de los padrones a las máquinas por parte de ALTEC, faltaron datos de personas que si figuraban en el soporte de papel. Dando origen a la realización de un acta con los representantes de la Junta Electoral Municipal atribuyendo las fallas a “un error de formato” del sistema.

Que un porcentaje muy alto de votantes pertenecientes a las mesa 1 y 2 femeninas, que figuraban en el padrón manual pero que no aparecían en el padrón digital y la máquina les impedía votar, debieron ser autorizadas a emitir su voto en las otras 2 mesas tradicionales. Generando demoras y trabajo extra ya que debían ser asentados los datos del votante manualmente en el padrón por parte de las autoridades de mesa.

Que sobre el final del acto eleccionario, cuando las autoridades de la mesa 2 masculina pretendieron retirar la memoria extraíble para guardarla en el sobre y apretar el botón para que tire el escrutinio, existió una falla técnica que borró la memoria y obligó al recuento en forma manual de los tickets que quedan en el interior de la urna electrónica. Hecho que pudo realizarse a altas horas de la noche, generando nerviosismo y dudas sobre el destino de los votos emitidos.

Que sólo votó el 40% de los votantes que se encontraban en el padrón de las urnas electrónicas, mientras que en las mesas de voto tradicional votó el 70% de los empadronados. Demostrando en la población una manifiesta desconfianza y desconocimiento del sistema, lo que generó la escasa participación en un acto imprescindible de la democracia. Generando un sentimiento de discriminación en aquellos que caprichosamente formaban parte del sistema digital.

Que por todo lo enunciado precedentemente, el sistema hoy no da garantías de mejorar la emisión tradicional del sufragio.

Sin dudas una experiencia fallida (por parte de la herramienta tecnológica, el uso humano, etcétera) que termina aseverando lo que muchos, infudadamente, muchas veces intuyen: el voto electrónico no sirve.

De todas maneras, que se borren los datos de la memoria extraíble del sistema ¬¬ Dios mío…

Fuente » Fundación Vía Libre

Cristina Kirchner de Soja

Foto Juan I. Pereira

 

Leyendo temprano el Bloc de Periodista me entero de la manera, muy original, de unos chacareros entrerrianos para protestar por el conflicto que mantiene el gobierno nacional con los productores rurales.

Hicieron un gran retrato de nuestra presidenta Cristina Fernández Kirchner sobre rastrojos de soja, para mostrarle precisamente en su cara lo que puede hacerse con esta «plantita».

La tarea no fue fácil para dejar buena imagen de Cristina, así lo cuentan los muchachos:

Arrancamos a las 8.30 de la mañana del sabado 17 de mayo de 2008. La medición de la cuadricula, la colocación de jalones y mojones fueron las primeras actividades a realizar. Despues habia que “dibujar” sobre el rastrojo, tarea que obviamente realizó Gonzalo.
El volumen del cabello de Cristina, hizo que tuvieramos que de urgencia llamar a un amigo tractorista, para que remueva con maquinaria el sector.

La noticia ya esta dando vueltas por todo internet… ¿cómo lo tomará Cris?

PS: Ya lo estoy actualizando en la Wikipedia.

Actualización: No se pierdan la historia de cuánto gana el dueño del campo por producir soja con retenciones.

Tensión en España por inversiones en Argentina

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Que hay malestar en España por el trato dado a las inversiones en Argentina es un tema que viene desde hace ya unos meses, siendo España uno de los mayores inversores extranjeros en el país (incluso no sé si el primero) en los últimos veinte años, concentrándose en servicios (banca, comunicaciones, infraestructura, energía, etcétera.

La reciente visita a Buenos Aires del canciller Moratinos mostró la puja actual que hay por la entrada de capitales argentinos (afines a Kirchner) en Aerolíneas Argentinas, elevadas al 20% del total accionario, que los españoles del Grupo Marsans no quieren resignar.

Hoy edita El País una nota muy elocuente acerca esta tensión que va tomando cada vez mayores dimensiones. Según el periodista, ya hay un «hostigamiento» a las inversiones españolas por parte de la administración de gobierno, que intenta desbancar de las principales empresas del país a las inversiones españolas, que según recalca el cronista, fueron de las pocas que «se quedaron» en el peor momento de la crisis económica argentina.

Sobre el tema dos reflexiones breves: la primera es que no es bueno para la imagen y peor aún para la economía argentina emprender prácticas oscuras y de amiguismo que desalienten inversiones genuinas, sea del origen que fuere. Segundo, tener una política exterior clara respecto a la inversiones tanto las que vienen o las mismas argentinas, no siendo coherente al ejemplo, con la posible expropiación de Sidor por parte de Hugo Chávez en Venezuela. Como dice el refrán, siempre pueden aplicarte de tu propia medicina.

El paco, emergencia pública

Hoy publica el New York Times una nota especial sobre el problema que está esparciendo el consumo desenfrenado de paco (pasta base) en los barrios periféricos de Buenos Aires. Así es relatado, bien como lo excéntrico y raro de una epidemia en algún rincón del África. La nota no habla de la experiencia neoyorquina con el crack en los años 80s, cuando inundó los barrios negros con su manto de adicción y sufrimiento.

La prensa y otros medios locales están hablando del tema hace ya varios años, pero parece no acompañarse con políticas públicas de profundidad en el tema (aunque recuerdo la campaña del Gobierno de la Ciudad “Dejá el paco” y la apertura de un centro asistencial).

El “paco” es una droga altamente adictiva y mortalmente tóxica por la cantidad de elementos químicos y combustibles empleados en su elaboración. En este punto difiere del crack, ya que éste contiene un porcentaje mayor de cocaína que el paco, compuesto en su mayoría por residuos solventes. El efecto de euforia producido en el consumo es inmedatamente seguido por la necesidad de doblar la dosis, articulando un efecto espiral de consumo-compra de esta droga, haciendo de ella una de las drogas con mayor dependencia al consumo.

La cuestión principal es que el problema no es sólo argentino, sino también se expande a Uruguay y Brasil producto del tráfico desde Bolivia y Perú que no logra ingresar a otros mercados por su baja calidad. En el transcurso de la profunda crisis económica de comienzos del 2000, el paco pudo ganarse su lugar gracias a lo accesible de su precio por dosis, cercano 30 centavos de dólar, modificando el patrón de consumo de los estratos más bajos de la población.

¿Cómo es posible detener este flagelo, que causa estragos en los jóvenes más vulnerables y los que precisan las mayores oportunidades de movilidad social?