Esto escribe hoy Juan Gelman, a propósito de la Cumbre Alimenticia de la FAO, hace pocos días.

Se dijo de todo para explicar la crisis alimentaria que amenaza con elevar ya a casi mil millones el número de quienes se mueren de hambre en el planeta. Sucedió en la reunión realizada en la sede de la FAO en Roma, que terminó este jueves y en la que 193 naciones del mundo lanzaron gritos de alarma ante lo que se viene.

En realidad ya vino, pero hace más de 20 años que los gestores del mundo globalizado globalizan sistemáticamente el hambre y al parecer se distrajeron. En las reuniones de los países más industrializados, los del grupo G-8, el tema del hambre apenas merecía una mención trivial.

Hoy causa un repentino nerviosismo y Ban Ki-Moon, secretario general de la ONU, fue claro en las razones: “No podemos fracasar (en resolver el problema). Es una lucha que no podemos perder; el hambre crea inestabilidad y tenemos que reaccionar unidos e inmediatamente”. No hay compasión, hay miedo.

Nota completa » Distracciones, Juan Gelman (Página/12)

Hoy se publicó el Informe de Desarrollo Humano que consolida el PNUD a nivel mundial. En esta edición se incluyó un extensísimo informe sobre las implicancias del calentamiento global, el desorden ecológico y el cambio climático, mostrando los duros números de la realidad que nos toca vivir respecto al deterioro de nuestro medioambiente. Por supuesto incluye también la serie de indicadores de desarollo (sanidad, educación, empleo, desigualdad, etc.) habituales en el estudio, que hacen de este informe un reporte de referencia fundamental.

Argentina se ubica en el lugar nro. 38, por debajo de países como Polonia, Qatar, Barbados o Chipre. La buena noticia es que encabeza las posiciones en América Latina, que ubica por ejemplo a Chile en el puesto 40, a Uruguay en el 46 o a Cuba en el 51.

He aquí otra poderosa relación entre tecnología, derechos humanos y acción política. Resulta que departamentos de las Naciones Unidas están trabajando conjuntamente con Google y Cisco para aportar una plataforma de seguimiento online al cumplimiento de los Objetivos del Milenio puestos para el 2015.

» Read the rest of the entry..

Security Council condemns nuclear test by Democratic People’s Republic of Korea, unanimously adopting Resolution 1718 (2006)

Texto completo

El discurso de Evo Morales ante la Asamblea General fue uno de los más sinceros de los que escuché hasta ahora. Si Lula pidió su silla en el Consejo, si Chávez disparó contra todos, o Kirchner no dijo nada y Uribe comentó las bondades de su lucha contra la seguridad, Evo Morales fue con su humildad andina a contar que está intentando: nada menos que refundar Bolivia.

Comenzó su intervención haciendo una simbólica y emotiva reivindicación de todo lo soportado por los pueblos indígenas a través de “500 años”, no importa si bajo república o imperio, de discriminación, marginación y explotación de miles de aborígenes bolivianos.

Paso después a aclarar y poner señas de advertencia sobre la “campaña sucia de acusaciones” que se montó sobre las medidas de recuperación de la soberanía sobre los hidrocarburos bolivianos, diciendo Evo que “en mi gobierno se respetará la propiedad privada”. “Necesitamos socios, no patrones” siguió, y después pidió una reforma en los términos del comercio (algo que también mencionó Lula), para apostar al desarrollo e impedir la migración de nacionales buscando un futuro mejor. “Quisiera, y es el deseo que tenemos, en vez de que mis hermanas y hermanos lleguen a Europa que mejor que lleguen productos y no seres humanos”

Inmediatamente después pidió conciencia para la despenalización de la coca, “una injusticia histórica”, mostrando a toda la Asamblea una hojita “de coca verde, no la blanca que es la cocaína”. Y al mejor estilo “legalícenla” disparó que “no es posible que la hoja de coca sea legal para la Coca-Cola y la hoja de coca sea ilegal para otros consumos medicinales en nuestro país y en el mundo entero” , recordando que hay estudios científicos que han demostrado que la hoja de coca no hace daño a la salud humana. No obstante, mas allá del rasgo comercial y productivo de la coca, resaltó además la importancia “cultural” del cultivo para el pueblo boliviano, diciendo que “cero de coca es como hablar de cero de quechuas, aymaras, mojeños, chiquitanos en mi país” y respecto a las críticas del gobierno norteamericano por el cultivo, fue tajante al decir que “quiero decir con mucho respeto al gobierno de Estados Unidos, no vamos a cambiar nada, no necesitamos chantajes ni amenazas, las llamadas certificación o descertificación de la lucha contra el narcotráfico simplemente es un instrumento de recolonización o colonización a los países andinos, eso no aceptamos, eso no permitimos”.

Terminó cerrando su intervención pidiendo el retiro de tropas de Irak y con un llamado a la toma de conciencia sobre las “competencias hegemonistas que están destrozando al planeta tierra” y la necesidad de que este sea “un milenio de la vida y no de la guerra, un milenio del pueblo y no del imperio, un milenio de la justicia y de la igualdad”. Y se fue (sorprendido) en un mar de aplausos.

En esta intervención, como a esta altura muchos saben, está el plato fuerte “mediático” de la Asamblea. Y es que el «Hurricane Hugo» cargó con artillería verbal pesada contra George Bush (h), volviendo a tiempos y discursos “calientes” en la Asamblea desde la Guerra Fría.

Sumando las intervenciones de Mahmud Ahmadinejad y Omar Hassan al-Bashir (Sudán) y también la de Evo Morales, que analizaremos más tarde, los Estados Unidos están viendo la emergencia de voces potencialmente «peligrosas» que aprovechan muy bien los flancos débiles que deja la política exterior republicana. En este grupo, Chávez es el que se lleva el premio gordo, al ser según los Estados Unidos el que encabeza el liderazgo y las intenciones más fuertes de agrandar el grupo y ejercer influencia hacia otros ámbitos.

De la exposición en sí [Real Audio], algunas apostillas. Por más de 25 minutos denunció como en un contínuo la estrategia imperial de los Estados Unidos, que “pone en riesgo la supervivencia misma de la especie humana” y para el caso recomendó leer el libro del gran Noam Chomsky (que según Hugo “se lee rápido”), “Hegemony or Survival” (que después trepó los ránkings de ventas en Amazon.com)

“Ayer vino el diablo aquí”, siguió, mientras se persignaba y olía azufre en el podio de la Asamblea. “Y vino hablando como dueño del mundo (…) para tratar de mantener el esquema de dominación, explotación y saqueo a los pueblos”.

Hecha la advertencia, tir[o un par de dardos contra la democracia norteamericana, la “falsa democracia de las élites”, aquella “que se impone a puntas de marines e invasiones”. Según Chávez, para Bush los que están del otro lado son los “extremistas”, pero él se encarga de aclararle que en realidad son “pueblos insurgentes contra el imperialismo norteamericano”. No se olvidó tampoco de Israel, a quien culpó de ejercer un “fuego fascista y genocida” sobre el Líbano. “Imperio yankee go home” exclamó Hugo como respuesta de los pueblos “del sur” a lo que dicen los Estados Unidos. “Ese sería el grito que brotaría por todas partes”

Después siguí contra el mismo sistema de Naciones Unidas, “órgano meramente deliberativo” y que sirve “para verse una vez al año”. Claro que el punto no está aquí, sino en el candente tema de la reforma del Consejo de Seguridad, por la que también pelea Brasil (en una disputa regional por ese liderazgo) y la supresión del veto de las potencias actuales.

“El imperio tiene miedo a la verdad, a las voces independientes” exlama en alusión a la “campaña” que está ejerciendo Estados Unidos para impedir el asiento no permanente de Venezuela en el Consejo (y alentar en su lugar a que lo ocupe la modesta Guatemala), y pregonó los apoyos que recibió Venezuela (Mercosur, Caricom, Liga Árabe, Unión Africana, etc.), llevando así al consejo “la voz del tercer mundo”.

“Yo acuso a Estados Unidos de proteger al terrorismo”, sigue, no olvidando los intentos golpistas de Estados Unidos en Venezuela, y del “refugio” que le dan a otros terroristas, según Chávez, como aquel que derribó el vuelo de Cubana de Aviación, en 1976. Tampoco se olvidó de mencionar (saludos mediantes a Fidel) de la reunión de los Países No Alineados, hace unas semanas en La Habana, de carácter “importantísimo, para el nacimento de la nueva era”.

Cerró denunciando también algunos abusos “del diablo” contra su comitiva diplomática, que se repitieron posteriormente contra el mismísimo canciller venezolano, vulnerando seriamente los acuerdos internacionales diplomáticos.

Y se fue recordando que todavía olía a azufre en el salón…

Arrancamos esta serie de posts con la intervención en la Asamblea General (AG) del Presidente Lula da Silva.

La exposición, que duró aproximadamente unos 18 minutos, arrancó destacando el gran trabajo de Brasil en la promoción de la lucha contra la pobreza y el hambre, sustentados en la experiencia de los logros obtenidos por el plan “Bolsa Familia” y “Fome Zero”, implementado hace cuatro años para soportar el plan de lucha. “El hambre alimenta la violencia y los fanatismos” subraya Lula, a la vez que exige que la comunidad internacional vea a este tema como central en la agenda de políticas globales ya que “ningún país está seguro en un mundo de injusticias”.

Inteligentemente, Lula continúa su argumento atando la lucha contra la pobreza con las posibiildades que abre el comercio internacional a los países en desarrollo para poder mejorar sus índices de crecimiento. Y aquí es donde tira algunos dardos contra las negociaciones de Doha. “Es esencial cortar con las amarras del proteccionismo”, enfatiza en clara alusión a la protección de los Estados Unidos y la UE en materia agrícola, siendo estas barreras “pesados grilletes que inmovilizan el progreso de países pobres”.

Mas categórico, continúa afirmando que “la vieja geografía del comercio internacional precisa ser reformada”, dejando en claro los esfuerzos de Brasil en el liderazgo del G20 por este tema. No obstante, (y obviamente no es ninguna noticia) reconoce que la Ronda Doha “está en crisis”, pero que es necesaria sacarla adelante para el bien de “millones de agricultores de los países pobres”. Si fracasara, la propia credibilidad del sistema de la OMC se vería amenazada, y “un pilar de la paz, el comercio justo y equitativo” puede caer.

El otro pilar de la paz y la seguridad, según Lula, lo constituye una reforma de las Naciones Unidas, y aquí hace sentir la fuerte presión que viene ejerciendo Brasil (junto a India) para modificar la estructura del Consejo de Seguridad y pelear por un sillón más. “Más que nunca las Naciones Unidas precisan ver su autoridad reforzada” le dice a la presidenta, y mientras reconoce algunos avances, termina diciendo que la “reforma quedará incompleta” si continúa la estructura actual del Consejo. La ampliación de éste “debe contemplar el ingreso de los países en desarrollo en su estructura permanente”. Y para que quede claro, cierra advirtiendo que “no podemos lidiar con problemas nuevos con estructuras anacrónicas” y que la apertura y democratización del órgano es una absoluta prioridad.

Por último, Lula cierra su intervención señalando que la prioridad de la política exterior brasilera estará puesta en América del Sur, empujando la ampliación del Mercosur y estrechando los lazos cooperativos con el Caribe.

Creo que esta exposición de Lula da Silva configura una intervención en la que Brasil se muestra, y creo que son precisamente sus intenciones, como un gran portavoz de los países emergentes (y no específicamente de latinoamérica), demandando las reformas económicas y políticas necesarias (en el comercio y Consejo de Seguridad respectivamente) para dar un papel más relevante a los nuevos líderes regionales.

Desde el pasado 19 se están llevando a cabo los discursos de la 61 Sesión de la Asamblea General de Naciones Unidas. Con el objetivo de fomentar la cooperación y el entendimiento global, esta Asamblea constituye un espacio de reflexión y de voz para todos los países del globo, permitiendo así expresar sus opiniones, políticas, deseos y también críticas.

Vamos a empezar en Mundo Complejo una serie de posts recogiendo los principales mensajes de los países más representativos de América Latina en la Asamblea. Recorreremos así la voz de América en sus palabras al mundo.

Claro que muchos pueden pensar que son sólo palabras, expresiones de deseo o simplemente “poner la cara”. Yo creo que las palabras que se expresan en este foro marcan y envían una fuerte señal sobre las preocupaciones, intenciones y necesidades de los países del mundo. Pero sobre todo marcan el paso de la “agenda” del sistema internacional, de “lo que se habla” en el mundo hoy.

Vamos a comenzar en breve con la intervención del Presidente Lula, y espero podamos intercambiar ricos comentarios sobre lo que nuestra América le dice al mundo.

Buen artículo de openDemocracy sobre la próxima elección del Secretario General de las Naciones Unidas. Koffi Annan deja su silla a fines de este año, y ya se están barajando sus posibles sucesores. Aparentemente el candidato con más chances es el surcoreano Ban Ki-Moon, ex canciller y embajador en los Estados Unidos.

Mas allá de su rol como responsable adminsitrativo del organismo, creo que recibirá de Annan un escenario donde se cuestiona cada vez con más fuerza una reforma para las Naciones Unidas, que englobe desde nuevas capacidades hasta nuevas formas de equilibrio entre las naciones.

Vamos a seguir el tema.

Muy buen comentario el de Yuri Mamchur [EN] acerca de la visita del Presidente Chávez a Rusia, en el cual, entre otras cosas, cerró un importante acuerdo sobre compra de armamento.

Luego de pasarse una vuelta por Minsk y proponer un pacto anticapitalista con el camarada Lukashenko, pasó por Moscú para llevarse a Caracas unos cuantos helicópteros y aviones de combate. Incluso también se dice que acordó la compra de 100.000 rifles de asalto AK-47, los clásicos Kalashnikov.

Obviamente, hay algunos que están atentos al tema, porque Venezuela es firme candidato a ocupar el sillón temporario del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que próximamente en octubre dejará Argentina.