www.youtube.com/watch?v=t9M0RPNr9qg

Realmente recomendable estos vídeos sobre la conferencia “Reimagining the Internet” que tuvieron internamente los Googlers con una de las mentes más brillantes y visionarias de la red: Vint Cerf (Chief Internet Evangelist) en esa compañía.

Mucho de Internet of Things (Internet de las Cosas) y cómo afectará nuestras vidas, Interfases Neuronales (Man-Machine) y lo mejor de todo, una Internet Inter-Planetaria (IpN)

A la hora de pensar cómo Internet puede crecer, nunca debemos dejar de olvidar algunos rasgos clave y determinantes que componen el ADN de la red:

1. Take the long view

So it is with us now. We’re living through a radical transformation of our communications environment. Since we don’t have the benefit of hindsight, we don’t really know where it’s taking us. And one thing we’ve learned from the history of communications technology is that people tend to overestimate the short-term impact of new technologies — and to underestimate their long-term implications

2. The web is not the net

On the internet, web pages are only one of the many kinds of traffic that run on its virtual tracks. Other types of traffic include music files being exchanged via peer-to-peer networking, or from the iTunes store; movie files travelling via BitTorrent; software updates; email; instant messages; phone conversations via Skype and other VoIP (internet telephony) services; streaming video and audio; and other stuff too arcane to mention.

3. Disruption is a feature, not a bug

The internet’s disruptiveness is a consequence of its technical DNA. In programmers’ parlance, it’s a feature, not a bug – ie an intentional facility, not a mistake. And it’s difficult to see how we could disable the network’s facility for generating unpleasant surprises without also disabling the other forms of creativity it engenders.

4. Think ecology, not economics

Since the web went mainstream in 1993, our media “ecosystem”, if you like, has become immeasurably more complex. The old, industrialised, mass-media ecosystem was characterised by declining rates of growth; relatively small numbers of powerful, profitable, slow-moving publishers and broadcasters; mass audiences consisting mainly of passive consumers of centrally produced content; relatively few communication channels, and a slow pace of change. The new ecosystem is expanding rapidly: it has millions of publishers; billions of active, web-savvy, highly informed readers, listeners and viewers; innumerable communication channels, and a dizzying rate of change.

5. Complexity is the new reality

Even if you don’t accept the ecological metaphor, there’s no doubt that our emerging information environment is more complex – in terms of numbers of participants, the density of interactions between them, and the pace of change – than anything that has gone before. This complexity is not an aberration or something to be wished away: it’s the new reality, and one that we have to address.

6. The network is now the computer

Here was a transition from a world in which the PC really was the computer, to one in which the network is effectively the computer. It has led to the emergence of “cloud computing” – a technology in which we use simple devices (mobile phones, low-power laptops or tablets) to access computing services that are provided by powerful servers somewhere on the net. This switch to computing as a utility rather than a service that you provide with your own equipment has profound implications for privacy, security and economic development.

7. The web is changing

Once upon a time, the web was merely a publication medium, in which publishers (professional or amateur) uploaded passive web pages to servers. For many people in the media business, that’s still their mental model of the web.

8. Huxley and Orwell are the bookends of our future

Many years ago, the cultural critic Neil Postman, one of the 20th century’s most perceptive critics of technology, predicted that the insights of two writers would, like a pair of bookends, bracket our future. Aldous Huxley believed that we would be destroyed by the things we love, while George Orwell thought we would be destroyed by the things we fear.

9. Our Intellectual Property regime is not longer fit for purpose

Since our current intellectual property regime was conceived in an era when copying was difficult and imperfect, it’s not surprising that it seems increasingly out of sync with the networked world. To make matters worse (or better, depending on your point of view), digital technology has provided internet users with software tools which make it trivially easy to copy, edit, remix and publish anything that is available in digital form – which means nearly everything, nowadays. As a result, millions of people have become “publishers” in the sense that their creations are globally published on platforms such as Blogger, Flickr and YouTube. So everywhere one looks, one finds things that infringe copyright in one way or another.

EAVB_RGNEEFYUDJ

Por primera vez llega a Sudamérica el ciclo de conferencias Personal Democracy Forum, uno de los encuentros más relevantes a la hora de debatir cómo Internet y las tecnologías de la Información y Comunicación pueden ayudar a mejorar la democracia, la relación gobierno-ciudadano y la administración de lo público.

El Personal Democracy Forum viene desde hace más de seis años recibiendo a tecnólogos, ciberactivistas, académicos y expertos en el ámbito de la política, economía y administración para debatir y proponer alternativas de mejora a los procesos políticos actuales, campañas, gobierno electrónico, e-ciudadanía, entre otros.

La edición sudamericana se realizará en la Torre Telefónica en Santiago (Chile) durante los días 18 y 19 de noviembre próximos. Aún no está publicado el programa de las actividades, pero no caben dudas que expondrán referentes de primerísimo nivel. En anteriores ocasiones (tanto en los Estados Unidos como Europa) pasaron por el Personal Democracy Forum personalidades como John Perry Barlow, Anil Dash, Howard Rheingold, Jimmy Wales, Blair Levin o Jeff Jarvis, para citar algunos.

Para que tengan una referencia de lo interesante de las charlas y exposiciones, les comparto la conferencia de Susan Crawford (principal asesora de Barack Obama en materia de políticas tecnológicas e innovación) sobre los próximos desafíos de la banda ancha.

www.youtube.com/watch?v=n71UGeuupxw

Para todos los interesados, les recomiendo echar un vistazo a los materiales y presentaciones de los ponentes, expertos de primerísimo nivel, disponibles y con libre acceso para su descarga en la web de DIRSI.

• “State of the art”: Telecom regulation and new technologies (Dr. Rohan Samarajiva, Lirneasia)
• Midiendo el impacto económico de las TIC (Dr. Raúl Katz, Columbia University)
• Access and Affordability (Dr. Martha Garcia-Murillo, Syracuse University)
• Gestión del Espectro: Demanda y el Debate sobre sus usos Alternativos (Sr. Sebastian Cabello, GSM Association)
• Implications of technological convergence for antitrust policies (Dr. André Rossi, Portland State University y Universidade de Brasilia)

Les comparto un interesante -aunque lamentablemente breve- informe elaborado por la BBC sobre el difícil acceso a Internet en Corea del Norte. Pueden observar durante la entrevista cómo opera el control ideológico y cultural en pleno siglo XXI.

No hace falta más que escuchar el testimonio del operador de la Biblioteca de la Universidad Nacional de Pyongyang, que asevera que todo el contenido necesario es aquel considerado como útil y correcto por el Gran Líder.

No se pierdan esta TED Talk de Peter Hirshberg, conocido emprendedor y visionario del Silicon Valley sobre cómo Internet cambió profundamente el ecosistema de medios. La red rompe un status-quo que vivió sin alteraciones los últimos cuarenta años. Un repaso por los walled gardens, las iniciativas fallidas de la tv por llevar la red a su formato y mucho más.

Comparto información sobre el próximo taller internacional sobre Internet Governance en Montréal (Canadá) “Global “Internet Governance: An Interdisciplinary Research Field in Construction” durante los días 30 y 31 de Mayo de 2010. El taller está organizado por GigaNet (The Global Internet Governance Academic Network ) en asociación con la Canadian Communication Association and Media@McGill.

Recomiendo echar un vistazo a este artículo de McKinsey Quarterly (es necesario registrarse) para todos aquellos curiosos e interesados sobre los próximos emergentes a tener en cuenta sobre la “Internet de las Cosas” (o también Internet of Things).

¿Qué significará esto? Básicamente es la concepción de integrar las capacidades de transmisión de las redes de datos (Internet, o redes privadas) a “objetos o cosas” para darle propiedades informativas (tanto para el control o interactividad) como elementos “inteligentes”. Por ejemplo, para el control logístico u operativo de una carga, o para el envío autónomo de datos geolocalizados y recibir instrucciones, para saber el control de uso de un producto, etcétera.

¿Cuáles son las perspectivas? ¿En qué veremos más aplicado este nuevo esquema de servicio? Según el reporte, en dos grandes grupos:

Para Información y Análisis:

• Seguimiento del “comportamiento” del objeto (monitorización del comportamiento de personas, cosas o datos a través del espacio y el tiempo)
• Conocimiento expandido del espacio físico (para poder accionar sobre datos del entorno geográfico y sus variables)
• Ayuda en la toma de decisiones a través de sensores inteligentes (por ejemplo, para catástrofes o epidemias)

Para Automatización y Control:

• Optimización de procesos (a través del monitoreo en tiempo real de elementos de la cadena de provisión o manufactura, por ejemplo)
• Optmización del consumo de recursos (con métricas inteligentes de consumo de agua, energía, y consiguiente ahorro de esos recuros, etc.)
• Sistemas complejos autónomos (elementos que procesan datos de manera autónoma y toman decisiones respecto a su ecoambiente)

Sin dudas, los avances están siendo muy significativos. Me pregunto cuánto lo estarán los frentes y esquemas regulatorios que pueden guiarlo.

Sin conocer, como se dice, el revés de la trama, creo que el razonamiento de Jarvis es coherente y la decisión no pasa por el negocio en China, sino como una difícil decisión que altera el equilbrio en el marco de actuación corporativo. Está más que claro que el ethos de la red es la apertura, el flujo abierto de un punto hacia el otro.  Así creció, se expandió y nos ofrece hoy innumerables ventajas para aprovecharlas. Tal como dice la célebre frase de John Gilmore,

The internet interprets censorship as damage and routes around it.

Para hacer un paralelismo muy poco elegante pero ilustrativo, podríamos decir por ejemplo que el ethos de una compañía tabacalera es el placer, entregarlo a sus consumidores mediante el uso de su producto, el tabaco. Su experiencia es el placer. ¿Sería una decisión sabia, como compañía, estar en contra de los placeres (o al menos de algunos)? Por supuesto que no.

La sociedad de internautas está cada vez más comprometida, o con un nivel de awareness o conciencia cada vez más alta hacia la apertura, las posibilidades, el control de sus aplicaciones, datos, derechos, libertades digitales. ¿Sería entonces, acaso una decisión sabia de parte de Google, colocarse en contra de su propio ethos, ayudando a un régimen autoritario a cerrar o intervenir en parte la red? Por supuesto que no. Creo que allí se encuentra, utilizando de manera burda un término filosófico, la raíz de la cuestión.

No obstante, las críticas y los enfoques centrados en el negocio presentan también interesantes argumentos. También tienen sus aristas los argumentos sobre el desamparo de las capas medias e intelectuales chinos, que lamentarán la ausencia del soft-power de la compañía ante el gobierno.