Hace un tiempo se vienen leyendo y escuchando las posibles implementaciones y nuevos usos a esta técnica de seguridad que está presente, por ejemplo, en las oficinas corporativas desde hace muchos años. La idea es tan simple como peligrosa: inspeccionar dentro de los paquetes de datos (no sólo en los headers o encabezados) en el medio de la transmisión para poder, según determinada política de gestión, ser enrutado a otro destino, darle otra prioridad o asignación de ancho de banda, o simplemente eliminarlo.
Esto, como dijimos, no es nada nuevo, sino que viene usándose en entornos corporativos por ejemplo para impedir el spam, virus, spyware y reducir las vulnerabilidades de nuestras estaciones de trabajo cuando nos vamos fuera. Ahora bien, este uso inocente y criterioso puede virar hacia otros más peligrosos que pondrían en problemas al principio de neutralidad de la red.
¿Qué pasaría si un ISP decide, luego de inspeccionar determinados paquetes de tráfico, dedicarle menos ancho de banda? ¿O simplemente impedir el tráfico de paquetes desde su competencia para favorecer las propias? ¿Qué sucedería, por ejemplo, si se reduce así el streaming, la voz sobre IP, o el vídeo en alta definición de un servicio en la red para cobrarse un adicional?
Hoy se hizo público, a través de un post de Vint Cerf en el blog de Google Public Policy, la nueva iniciativa conjunta entre la compañía, investigadores y usuarios para monitorizar la neutralidad de la red a nivel local. El proyecto, llamado “Measurement Lab” o M-Lab, se propone ofrecer herramientas a los usuarios para poder saber qué es lo que está pasando en su conexión y acceso, y fundamentalmente si su ISP está ejerciendo algún tipo de filtrado o bloqueo en los paquetes de tráfico.
Precisamente, la idea no es ofrecer un simple test de velocidad, sino avanzar en un diagnóstico exhasutivo de la conexión final, para poder ayudar al usuario en el conocimiento sobre su acceso. Como sabemos, muchos ISP por multitud de razones ejercen el filtrado, bloqueo o delay de ciertos paquetes o protocolos, como torrents, VoIP, entre otros.
Si esto es relevante, más aún es que toda esta información relevada se podrá disponer de manera pública para futuras mejoras o investigaciones por parte de científicos o académicos.
En palabras de Cerf,
At Google, we care deeply about sustaining the Internet as an open platform for consumer choice and innovation. No matter your views on net neutrality and ISP network management practices, everyone can agree that Internet users deserve to be well-informed about what they’re getting when they sign up for broadband, and good data is the bedrock of sound policy. Transparency has always been crucial to the success of the Internet, and, by advancing network research in this area, M-Lab aims to help sustain a healthy, innovative Internet.
¿El problema? La política de Google para colocar servidores propios (Google GlobalCache) en los ISPs locales para que actúen de caché y poder brindar contenidos de manera más ágil (como vídeos de YouTube, por ejemplo). En principio, este asunto no estaría “violando” la neutralidad de la red pero sí podría sentar un antecedente sobre la propiedad de Google sobre el tráfico a nivel local.
All of Google’s colocation agreements with ISPs — which we’ve done through projects called OpenEdge and Google Global Cache — are non-exclusive, meaning any other entity could employ similar arrangements. Also, none of them require (or encourage) that Google traffic be treated with higher priority than other traffic. In contrast, if broadband providers were to leverage their unilateral control over consumers’ connections and offer colocation or caching services in an anti-competitive fashion, that would threaten the open Internet and the innovation it enables.
Para el Wall Street Journal esto significa una jugada de Google para tener su “fast track” hacia contenidos que sí vulnerarían el principio de neutralidad. Si por ese caché en ese ISP, se accede a un contenido u aplicación de manera más rápida que en otro, sí habría desventaja. Para Google, en cambio, esto es sólo un “network upgrade” al acceso y una ayuda a los ISP en los costos de la transferencia.
Tal como menciona Versvs, esto ya había levantado polvo en Argentina, como bien lo comentó Mariano desde un principio, y donde también hubo una inmediata corrección por parte de Google.
De este episodio, dos reflexiones personales:
Me parece que están comenzando a probar el apoyo a la neutralidad de la red antes que Obama comience a tomar medidas. Si leen la nota del WSJ se encargan de enfatizar que el concepto “ya está perdiendo apoyo”.
No es casual que el directorio de Google se ubique entre los asesores tecnológicos más escuchados por Obama.
Excelente iniciativa lanzada en Chile para llegar con conexiones de alta velocidad a los sectores de rentas bajas o que no pueden asumir costos fijos mensuales. Emulando el sistema prepago de los móviles (la mayoría en Latinoamérica), ofrecen banda ancha en bandas horarias sin abonos.
Creo que puede ser una buena acción para el usuario ocasional, el de “locutorio”, que trabaja estacionalmente desde su hogar o que busca empleo. Si dispone de un ordenador medianamente actualizado, puede utilizar internet desde el hogar y no desde la vía pública.
El prepago es el mecanismo por el cual los chilenos de medianos ingresos que apuestan por la educación de sus hijos, que apuestan por el emprendimiento, van a poder tener la posibilidad de utilizar Internet en bloques horarios y de esa manera estamos convencidos que vamos a aumentar de manera sustancial el número de usuarios.
No dejen de ver los comentarios de los lectores, agudos y precisos. Es de destacar que todos son respondidos por el editor del blog gubernamental.
Las notas de contribución (OP-Eds) del New York Times suelen ser excelentes y muy recomendables. Hace unos días publicaron una de Tim Wu, “OPEC 2.0″ (EN – requiere suscripción), uno de los más reputados especialistas sobre la Neutralidad de la Red y la gobernanza de Internet.
En este caso Wu señala algo muy lógico pero como pocos dan cuenta: quién controlará y regulará la oferta y acceso de ancho de banda en el futuro. Haciendo una analogía con el modelo de producción industrial en el que el petróleo es el insumo indispensable, en el nuevo modelo de producción de conocimiento ese insumo es el ancho de banda (bandwith).
En sus palabras:
Like energy, bandwidth is an essential economic input. You can’t run an engine without gas, or a cellphone without bandwidth. Both are also resources controlled by a tight group of producers, whether oil companies and Middle Eastern nations or communications companies like AT&T, Comcast and Vodafone. That’s why, as with energy, we need to develop alternative sources of bandwidth.
Wu llama a la urgente reflexión sobre búsquedas alternativas a la provisión de señal (como por ejemplo ser dueño de tu porción de fibra). Varias ciudades están haciendo pilotos y hasta Google también lo está planteando como alternativa (con sus propios intereses, claro). De todas maneras, creo que esto aún no resuelve el problema de dependencia de ISPs al largo plazo.
Muy buena la nota que publica hoy La Nación sobre la importancia de los cibercafés en zonas donde el acceso no es servido por carriers de manera masiva. Estas zonas (en áreas urbanas) son generalmente espacios de alta marginalidad social, donde además hay carencia de otros servicios básicos y poca acción estatal, o bien son zonas rurales de difícil acceso.
Más allá del retrato «social» del uso de los cibers que el reportaje comenta, lo bueno de la nota es que señala la necesidad de que nuestras administraciones o gobiernos utilicen los cibers como campo de acción de políticas públicas de inclusión y formación digital (reducción de brecha de acceso). Más allá de que puedan abrirse centros públicos de acceso, los chicos y habitués de los cibers tienden a apropiarse de ese espacio de socialización y sería positivo que el gobierno se acerque a él, ejecutando programas de trabajo, transformando el ciber en taller de informática de escuelas carenciadas, en espacio de cursos para personas en situación de desempleo, desarrollo para emprendedores barriales, entre otras.
Pensemos que estos espacios no sólo sirven de socialización «digital» (juegos en red, mensajería instantánea, fotologs, navegación, etcétera) sino también como espacios de socialización “real” que fueron reemplazando a los de modelos sociales más tradicionales como los clubes deportivos, asociaciones religiosas o las sociedades de fomento. En general, estos espacios (propios del Estado de Bienestar) fueron decayendo por la misma dinámica del modelo neoliberal (si podemos llamarlo así) que deja menos tiempode ocio para el disfrute colectivo, asignándose al ocio individual o puertas adentro.
En esta misma línea de trabajo, y con una excelente producción online, hace algún tiempo un equipo de antropólogos de la Universidad de Buenos Aires abrió el blog Mundo Locutorio, donde se exploran estas dinámicas de socialización, usos de estos espacios y acciones vinculadas con el aprendizaje.
Hola, bienvenido a mi pequeño barco en la red. Mi nombre es Yamil Salinas Martínez, y me interesa todo lo relacionado con esta revolución que estamos atravesando, la revolución digital de la información.
Un diploma dice que soy politólogo, cursé una Maestría en Relaciones Internacionales pero me atrae cruzar disciplinas, saberes y experiencias. Creo fervientemente en el poder de las redes para fortalecer las relaciones humanas, el desarrollo económico, la acción política y fundamentalemente la vida en democracia.
Mis inquietudes remiten al estudio de las TICs en América Latina, el desarrollo de la Sociedad de la Información, el impacto de las comunicaciones móviles, la cultura digital, los negocios basados en la desterritorialización y el trabajo corporativo en redes distribuidas. Puedes contactarte conmigo desde aquí o darte una vuelta por donde guardo mis contextos.
Hola, bienvenido a mi pequeño barco en la red. Mi nombre es 
