Muy bueno el post publicado en Global Voices en español sobre activismo digital. A las clásicas herramientas de blogueo, tuiteo y shaking en redes sociales ya conocidas, agrega algunas recomendaciones y pautas para utilizar el geo-bombing, esto es, utilizar las APIs o servicios de Google Earth y Maps para agregar vídeos y mostrar reportes según las localizaciones.
Para tener en cuenta y echarle un vistazo.
Faltaba más aclararlo. Richard Stallman (AKA rms) expone su punto de vista en una entrevista que ha dado al Guardian sobre el nuevo buzzword de estos días: el cloud computing.
Respecto al punto es tajante:
It’s stupidity. It’s worse than stupidity: it’s a marketing hype campaign.
¿Te sientes seguro al dejar todos tus datos, fotos, vídeos, correos electrónicos, documentos, contactos, conversaciones, y un largo etcétera en la nube? ¿Sabes los términos y condiciones de los servicios de web 2.0 que utilizas día a día? Al menos, ¿haces respaldo físico de tus datos?
It’s just as bad as using a proprietary program. Do your own computing on your own computer with your copy of a freedom-respecting program. If you use a proprietary program or somebody else’s web server, you’re defenceless. You’re putty in the hands of whoever developed that software.
Creo que el mensaje de RMS viene por ese lado, no olvidar que cuando estás dejando o subiendo datos estás perdiendo parte del control sobre esos datos, sobre su propiedad. ¿Que Google se quedará con tus correos electrónicos de gmail o tus fotos de Picasa? No lo creo, pero “nunca se sabe”. ¿Que te quedarás sin escuchar tu música con DRM porque el servidor de validación se ha cerrado? De eso sí estoy seguro.
No obstante, hay matices. Creo que el cloud computing puede servir para ahorrar costos en licencias para usos corporativos, o como outsourcing de procesamiento y reservorio de datos, como muchas empresas lo están utilizando ahora. Pero en algo debemos estar atentos, esto no es nuevo, se hace desde mucho tiempo atrás. Compartir infraestructura es tan viejo como internet mismo.
Ahora bien, en la dimensión de uso personal o individual, creo que presenta aún algunas dudas, pero todo depende de cuán seguro te sientas en las nubes.
Excelente iniciativa lanzada en Chile para llegar con conexiones de alta velocidad a los sectores de rentas bajas o que no pueden asumir costos fijos mensuales. Emulando el sistema prepago de los móviles (la mayoría en Latinoamérica), ofrecen banda ancha en bandas horarias sin abonos.
Creo que puede ser una buena acción para el usuario ocasional, el de “locutorio”, que trabaja estacionalmente desde su hogar o que busca empleo. Si dispone de un ordenador medianamente actualizado, puede utilizar internet desde el hogar y no desde la vía pública.
Ya lo lanzaron Telefónica Chile y Telefónica del Sur, y como comenta Pablo Bello, Subsecretario de Comunicaciones del Gobierno de Chile en el blog oficial:
El prepago es el mecanismo por el cual los chilenos de medianos ingresos que apuestan por la educación de sus hijos, que apuestan por el emprendimiento, van a poder tener la posibilidad de utilizar Internet en bloques horarios y de esa manera estamos convencidos que vamos a aumentar de manera sustancial el número de usuarios.
No dejen de ver los comentarios de los lectores, agudos y precisos. Es de destacar que todos son respondidos por el editor del blog gubernamental.
Cuando el tiempo apremia… queda poco para el blogueo. La verdad es que cada uno de los enlaces que les recomiendo leer merecería un post en particular, pero como se dice en la TV (¿Qué era eso?), el tiempo es tirano y entonces tenemos que ir al grano.
Aqui les paso una selección de posts y notas interesantes que recomiendo echar un vistazo:
Quedan muchas cosas en el tintero (presentaciones de libros, neutralidad de la red, confidencialidad de datos, etc.), pero espero poder contárselas detalladamente en posts venideros…
En Computer World reseñan las estrategias y recorridos de tres redes sociales corporativas: Beehive de IBM, D Street de Deloitte y Blue Shirt Nation, de Best Buy. La nota es interesante porque aporta la voz de los implementadores directos y gestores internos de las aplicaciones.
Vía » Alianzo
Jonathan Zittrain, destacado profesor del Oxford Internet Institute y del Centro Berkman de Harvard, investiga desde hace años los modelos y dinámicas de gobernanza de internet, amenazas al desarrollo y crecimiento de la red (privacidad, malware, censura, etc.) y en este libro nos ofrece su visión de cómo puede virar el futuro de internet en las condiciones que hoy conocemos.
El libro, de unas 330 páginas y tres partes, está muy bien escrito, excelentemente documentado con cientos de notas de referencia y mantiene una línea explicativa clara. Es fácil ir siguiendo el argumento, aunque por algunos tramos puede retornar a conceptos ya pasados. Por la misma formación y experiencia del autor, el libro está mas cerca de ser un texto académico que uno de divulgación general sobre la red y la tecnología. No obstante, el lector no especialista encontrará explicaciones y analogías muy sencillas y cotidianas para poder comprender los puntos y conceptos más importantes del libro.
Zittrain se pregunta: ¿Cómo será el futuro de Internet? ¿Seguirá estando la PC en nuestros escritorios, o quedará obsoleta como un gramófono?. Esta aparente lluvia de creatividad y libertad en la red. ¿Es sostenible, o genera silenciosamente una amenaza a toda la red en su conjunto? ¿Qué se necesita para sostener una red segura y abierta para la innovación y la participación de todos?
La génesis de la generatividad
Había una vez, hace mucho tiempo, en la historia informática, los ordenadores servían para una sola tarea, y programarlos era cuestión de especialistas y científicos experimentados. Las compañías tecnológicas de aquellos años (IBM, Westinghouse, entre otras) ofrecían el “servicio” de cálculo, gestión y mantenimiento de esos monstruos que ocupaban oficinas enteras. Todo estaba controlado, seguro y bajo cánones de seguridad estrictos. Estos equipos raramente estaban interconectados y sólo una legión de terminales “bobas” interactuaban con ella, mostrando datos de su nodriza.
El cisma tardó en llegar unos veinte años, allá por los primeros ochentas. Nacida en garajes y de padres amateurs ve la luz la PC, una pequeña caja que procesa. Un ordenador “personal” que incluía sin grandes inversiones y a un precio módico, poder de procesamiento. Aún más, podía utilizar una cinta de cassette como soporte y un televisor como monitor. El precio no era lo mejor que tenía para ofrecer, sino que lo mejor era que podía obedecer instrucciones. Se presentaba e increpaba al usuario con un cursor titilante esperando que le dijeran qué hacer. No se lo decía a científicos ni ingenieros, sino a gente tecnófila, en la sala o en el fondo de su casa.
Según Zittrain, aquí se abre el paradigma de la generatividad. Es la posibilidad de hacer y dotar de usos distintos a un equipo o dispositivo informático. Es hacer que haga, que procese, que calcule, que interactúe, que construya, que juegue, y por supuesto, que también falle. Por algunos pocos dólares podía conseguirse un dispositivo que interpretaba instrucciones y ejecutaba operaciones.
Del amanecer de la generatividad a la noche de los programadores domésticos hay un sólo paso: las ganas, la curiosidad y las ganas de innovar. Rápidamente se desarrollaron programas para diversas utilidades (procesamiento de texto, calculadoras, etc.) y las compañías de software hicieron su primavera. Todo cabía en esa pequeña caja que le ganaba de mano a los gigantes. Se abría una nueva era.
Pero esta nueva era es poco. Si se tienen dos ordenadores en una oficina lo primero que se nos ocurre es conectarlos entre sí. De esta manera llega la segunda ola de generatividad, y viene con la red Internet. En este caso el tsunami es más podersoso. Años antes, y emulando esos mainframes propietarios, aparecieron los walled-gardens de las telcos y empresas de medios que ofrecían a su suscriptor todo listo, hecho y fácil de consumir. Pero tardaron poco en darse cuenta que en la otra vereda, en el jardín de internet, el pasto era más verde y la gente tenía más posibilidades de crear.
Nuevamente, amateurs, científicos y académicos articulaban en un espacio que contaba nada más que con un puñado de estándares una red libre, abierta y que podía correr código, para cualquiera que lo escriba. Una vez más, la posibildiad de hacer e innovar estaba al alcance de la mano. Gracias a esta doble generatividad, de PCs programables por cualquiera y una red abierta a aplicaciones y servicios, tenemos el ecosistema digital de hoy.
La tecnología no es neutral
Pero bien, con estas posibildiades y con la generatividad cualquiera puede hacer su propio uso. Aquí es donde Zittrain comienza a vislumbrar el argumento central del libro: el dilema de la generatividad. Más temprano que tarde llegan el spam, los virus, los botnets, las computadoras zombies, el malware, el phishing, los robos de identidad, los DDoS, los ataques, las infecciones y otros males que nos hacen pensar si es buena idea seguir conectado, compartiendo datos y dejando el ordenador prendido.
Si bien por pasajes puede parecerlo, al final no peca de apocalíptico. En base a lo anterior pone sobre la mesa el problema que puede llevar esto para todos los usuarios y el futuro mismo de la red. Según Zittrain, la red lleva en su mismo origen el posible gérmen de su destrucción: la generatividad y su dilema. Con la masificación del acceso, las conexiones always-on y las pocas barreras en cuanto al conocimiento necesario para usar un ordenador hoy, la red podría colapsar si no se toman decisiones de seguridad para el futuro.
En consecuencia, advierte dos situaciones que no son ni más ni menos lo que atravesamos hoy:
Entonces, ¿Hacia dónde pueden converger estas dos tendencias?. Según Zittrain esto nos puede presentar graves consecuencias:
Cómo detener este futuro
Sin duda, aventurarse a dar una solución a este problema excede la capacidad y voluntad de cualquier mortal, y Zittrain no es ambicioso en sus soluciones. Para darnos una pauta de cómo puede sortearse este dilema de generatividad-seguridad y emprender una vía sostenible para el desarrollo de internet y sus espacios, realiza una inteligente analogía con el ordenador XO, el famoso portátil de los cien dólares por niño.
Según el autor este dispositivo combina y regula de una manera prudente el dilema entre generatividad y seguridad, consiguiendo ese término medio virtuoso. Por un lado provee herramientas para que los niños innoven, compartan y creen colectivamente, mientras que por otro tiene una serie de tecnologías que impiden distribuir un virus, infectar otros periféricos o inhabilitarse si se denuncia su robo. Este ejemplo, señala Zittrain, puede servir de ejemplo para generar dispositivos que no resignen la generatividad que hizo posible mucho de lo que conocemos hoy. Dispositivos abiertos pero seguros, que permitan correr y generar innovación en ellos, pero más resguardado. La clave entonces, conseguir ese equilibrio.
Más allá del dispositivo o la tecnología material, el autor apela también a una toma de conciencia, a un advocacy, por parte de todos los que somos parte de este ecosistema digital. Tenemos que apropiarnos e identificarnos en él como miembros plenos y con responsabilidades todos los días por su crecimiento, sostenibilidad y desarrollo. En esto, estoy plenamente de acuerdo con él.
En un fallo importantísimo para la defensa de la neutralidad de la red, la FCC encontró culpable a Comcast (uno de los principales ISPs de Estados Unidos) de interferir en la transferencia de paquetes P2P de sus usuarios. La táctica empleada era la de intervenir en el medio de la transferencia enviando paquetes que simulaban haber terminado la descarga, confundiendo así a los clientes de torrents de los usuarios.
Ruling on a complaint by Free Press and Public Knowledge as well as a petition for declaratory ruling, the Commission concluded that Comcast has unduly interfered with Internet users’ right to access the lawful Internet content and to use the applications of their choice. Specifically, the Commission found that Comcast had deployed equipment throughout its network to monitor the content of its customers’ Internet connections and selectively block specific types of connections known as peer-to-peer connections.
El caso (Hart vs. Comcast) sienta un importante precedente para impedir que los ISPs filtren o bloqueen el acceso a protocolos de comunicaciones. No obstante, para otros esta medida puede significar que, al verse impedidos de controlar el ancho de banda por esta vía, comiencen a utilizar la tarificación medida, o el fin de la tarifa plana de conexión.
Aunque todavía está por debajo de la media europea (en servicios y precio), y restan brechas por salvar, España llega a los casi 8 millones y medio de accesos de banda ancha.
Vía » Sociedad de la Información
