Tags : red

¿Necesitamos una nueva Internet?

→ Cross-posted desde Tendencias Digitales 

 

Esta última semana se está debatiendo en la anglosfera una idea que viene desde hace algún tiempo tomando forma por ciertos sectores de tecnólogos y académicos. El disparador fue una nota de opinión en la edición del domingo del New York Times, firmada por John Markoff donde se plantea una pregunta tan simple como rupturista: ¿Necesitamos una nueva Internet?.

El lector desprevenido puede pensar en alguna nueva funcionalidad, aplicación o servicio de Internet. Pero no, estamos hablando de fundar una nueva y auténtica Internet from scratch, o sea, desde cero.

El argumento central es que la red se está convirtiendo cada vez en un lugar más inseguro para muchos grupos que forman parte de ella. Desde el phishing al fraude en el comercio electrónico, al cybersquatting, badware o a los delitos contra la propiedad intelectual, pasando sobre el robo de identidad o el acoso de menores. Si bien nuestras actividades para la mayoría parecen seguras, hay una creciente preocupación por la vulnerabilidad de nuestra seguridad en la red. Por eso la pregunta, ¿no sería necesario reveer completamente su estructura?.

Claro, es que el nacimiento de la red tuvo como principal función la transmisión de paquetes de datos en los que por defecto se confiaba en la identidad de ambos extremos detrás de la conexión. No hace falta recordar que en los inicios sólo estaban enlazadas ciertas universidades, departamentos gubernamentales o militares. Tal como defienden muchos, la misma arquitectura diversa de la red dejó de lado los factores de seguridad priorizando la funcionalidad del servicio, aunque tiempo después, tras la incorporación de más actores e intereses a la red, el tema cobra mayor relevancia.

Existe cierta corriente académica que comenta, de la que el profesor Jonathan Zittrain es una de las voces más visibles, sobre la amenaza que representa para la red el problema de la inseguridad. En su libro más comentado, “The Future of the Internet, and How to Stop It” dedica buena parte al análisis de los frentes de inseguridad de la red. La conclusión a la que llega es que el mercado, los usuarios y los reguladores intentarán encontrar la seguridad no ya modificando la red y sus protocolos y arquitecturas, sino desde los mismos soportes o dispositivos. Zittrain obsserva que los dispositivos que utilizaremos (o ya directamente utilizamos) como consolas, móviles y web-gadgets (como el Ipod Touch o el Amazon Kindle, por ejemplo) vienen “esterilizados” (tethered appliances) para una navegación y uso seguro donde hay estricta intermediación, por parte del fabricante, con el software e interfaz de usuario (tal como es la homologación de aplicaciones del iTunes Store)

Ahora bien, en la red la seguridad tiene sus costos. Y en esto se paga con la posibilidad del usuario de innovar sobre su dispositivo, esto es, desarrollar sus propias aplicaciones, remixar funciones, parcheos, customizaciones, etc. Estas posibilidades fueron los pilares básicos del crecimiento de los ordenadores personales durante fines de los ’80 y comienzos de los ’90. Quitar ahora al usuario la posibilidad de expandir su dispositivo por fuera del software o el fabricante sería dar un paso atrás en este aspecto.

En este contexto de vulnerabilidad e inseguridad de la red, pueden vislumbrarse tres perspectivas graduales para abordar este problema:

La primera, y la más fácil, es la de seguir tensando las cuerdas sobre el modelo actual de red, solucionando deficiencias de manera incremental y donde actores como las gestores de autores y propiedad intelectual, fabricantes, reguladores y organismos judiciales continúen ejerciendo presión sobre los intermediarios de la red (ISPs y Proveedores de Acceso) y usuarios finales para tomar a la seguridad como la próxima batalla por ganar.

A medio camino puede vislumbrarse un escenario de “balcanización” o tecno-aislacionismo de la red hacia micro redes más seguras donde la autenticidad de los datos y usuarios esté garantizada. Esta sería la idea detrás del concepto de “Splinternets” (Internets partidas) que puede encontrar mayor impulso debido a la creciente oferta de cloud computing restringido, o “nubes” particulares. Ni pensar la posibilidad de que las redes sociales se transformen en Splinternets de facto.

Por último, el escenario de mayor cambio será el de construir, desde cero, una nueva red más segura y confiable. Esta es la idea que inspira al Proyecto Clean Slate de la Universidad de Stanford, donde académicos y partners tecnológicos están investigando este escenario.

Ocho temas a seguir sobre gobernanza de Internet en 2009

 

Interesante lo que plantea Milton Mueller en el blog del Internet Governance Project (IGP). Hace un apunte sobre los asuntos más importantes respecto a la gobernanza de Internet que tendrían que definirse en el transcurso de este año. Traduzco (más o menos libremente) al español para poder compartir con ustedes.

1. La relación entre ICANN y los Estados Unidos

El cambio de administración en los Estados Unidos, el ascenso -a priori- de un mayor internacionalismo en manos de Obama y el deadline el 30 de septiembre del acuerdo de supervision y regulaciòn de ICANN y los Estados Unidos tiene que resolverse durante este año. Por otro lado, de mantener el status-quo en la relación puede poner fin al objetivo de la era Clinton de gestionar la “transición” entre la institución y el gobierno.

2. La Inspección Profunda de Paquetes y el control de Internet (Deep Packet Inspection)

Todo el cúmulo de issues que hace a Internet un sitio inseguro (botnets, phishing, descargas ilegales, etc.) está alentando desde hace mucho tiempo a varios actores a implementar la tecnología de inspección de paquetes en tiempo real durante la conexión al servicio (un verdadero man-in-the-middle de los extremos de la red). Con la excusa intención de proveer seguridad pueden vulnerarse derechos y libertades individuales. Mueller se pregunta si 2009 será el punto de partida para estas tecnologías o como otras tantas, quedará en el fracaso.

3. La transición de IPv4 a IPv6

Como sabemos, el protocolo IPv4, que gestiona las direcciones ip desde los comienzos, está acabándose. La transición al nuevo protocolo IPv6 tiene costos de migración que pocos quieren considerar sin tener mayores beneficios para hacerlo. Si durante este año no se observa una gran migración al nuevo protocolo, los registradores deberán atenerse a una restricción en las direcciones a delegar para 2010 o 2011, y emplear mecanismos de reserva u otros para administrar la demanda.

4. El nuevo proceso sobre gTLDs de ICANN

La apertura de procesos para la solicitud de nuevos gTLDs (Global Top Level Domains) ha levantado los pelos de muchos propietarios de marcas registradas que no son muy abiertos a que hayan más dominios para elegir. ICANN ya sufrió un revés en este sentido. Durante 2009 este tema estará en la mira de todos para saber si realmente ICANN puede hacer funcionar el régimen de dominios.

5. La renovación del Internet Governance Forum (IGF)

Las consultas sobre la continuidad del IF comenzarán a mediados de este año, ya que en 2010 se cumplen los cinco años de vida que le dio la WSIS de Túnez al foro. Muller cree que el IGF seguirá con su labor de promoción de políticas y recomendaciones, pero no si mantedrá o acaparará algunas otras funciones adicionales. En todo caso, las consultas y la decisión del Secretario General de la ONU lo decidirán.

6. VoIP y la internet móvil

Como desde hace unos años atrás, viene vaticinándose cuál será el año de defunción para la voz tradicional. En este caso, con el despegue de los netbooks, los smartphones y el despliegue de Wi-Fi en ciudades y ámbitos urbanos, parece llegar el momento para que las operadoras tomen posición sobre el tema. En el medio del debate, por supuesto, está la neutralidad de la red.

7. ¿Volverá la ITU a la carga sobre el gobierno de Internet?

Como sabemos, la ITU ha estado intentando desde hace tiempo volver a tener peso e influencia en los procesos de gobierno de la red. En abril próximo se realizará en Lisboa el World Telecom Policy Forum, donde se plantea poner en agenda temas de Internet. Muller anticipa que si la ITU es inteligente, intentará aunar las voces de grupos sociales divergentes con el bloque IGF-ICANN y formar otro polo de debate alternativo. Ahora la pregunta es, ¿Podrá la ITU convertirse en un agente multi-stakeholder?

8. ¿Harán los gobiernos a los ISPs intermediarios responsables?

Los ISPs hasta ahora han salido indemnes de muchas de las afrentas de los países contra los delitos o infracciones (en mayoría a la propiedad intelectual) por parte de los internautas. No basta recordar que el punto de mira ha estado (hasta ahora) en el final de la cadena. ¿Será este año un punto de inflexión en el tema? ¿Comenzarán a concentrarse ahora en forzar a los proveedores de acceso a establecer medidas (como los preavisos, etc.) contra los usuarios finales? Australia, Reino Unido y Francia ya están apuntando a este objetivo.

IGP Blog

En la Campus Party Iberoamérica – San Salvador

Recién hoy puedo hacerme de un ratito para actualizar el blog. Desde este último sábado estoy en San Salvador (El Salvador) en la Campus Party Iberoamérica, un gran encuentro de jóvenes (y no tanto) de 22 países de la región para hacer lo que se hace en las Campus: compartir conocimiento, tecnología, hablar con gente grosa en lo suyo y respirar ese aire comunero que entre todos armamos. A pesar de no ser un campusero full-time, ya que trabajo para la compañía patrocinante y estoy con tareas de no-campusero (je!) puedo disfrutar igual de esta experiencia magnífica.

Esta Campus Party no es tan grande como la de Colombia (que visité en julio) ni por lejos como la última de Valencia, pero tiene un encanto particular porque hay gente de muchos países y oradores realmente muy buenos. En estos dos días pasaron Marcos Pontes (primer cosmonauta brasileño en el espacio), Alfonso Cuarón (reconocidísimo director y productor de cine mexicano), y muchos talentos más de la red. El hilo conductor es animarnos a más. Somos latinoamericanos y la llave de nuestro desarrollo está en la innovación y la tecnología, aunque tenemos que incluir a todos en este reto. Ese es el mensaje y consigna para todos los que estamos en esta Campus Party Iberoamérica.

Sin dudas, uno de los puntos fuertes es la zona de inclusión digital. Tal como se hizo en la Campus de Colombia, hay una zona especial del recinto donde se montan dos aulas completas con ordenadores y un software educativo específico para comenzar a enseñar a niños y adultos sus primeros pasos en Internet y la tecnología. A lo largo de todos los días de Campus, pasarán más de mil niños por estos “bautizos digitales”.

Por lo demás, mil cosas… zonas de astronomía, modding, overclocking (¡ayer se zarparon con nitrógeno líquido!), presentación de proyectos como Webmasters Sin Fronteras (bien Ferrán), televisión tridimensional por Telefónica I+D, desarrollo de software multilingue para comunidades aborígenes, entre tantos otros.

Verdaderamente resulta una experiencia magnífica. Hay muchísima gente siguiendo el evento, muchas personalidades nos están visitando y mañana se prevé aún más actividad.

En suma, una Campus frenética.

Mañana veré si puedo postear nuevamente, aunque mientras voy actualizando mi set de flickr. Pueden seguir el evento en vivo desde aquí.

“La neutralidad de la red es un problema norteamericano”

 

(C) Judge Alek
(C) Judge Alek

 

Esto es lo que dicen las tres grandes telcos de Australia, en una curiosa nota que publica ZDNet. El problema en el debate de la “neutralidad de la red”, según comentan, no es un tema de infraestructura, sino el plan de negocio: la tarifa plana ilimitada.

Now everybody file shares and sends video all around the place,” says Milne, “and the problem for the telcos in the US is they are having to expand their networks as they go, but they are not getting paid any more money.

A lo que se agrega un razonamiento algo lógico: Si siempre en los servicios estuvimos acostumbrados a pagar por el volumen o consumo (luz, gas, combustible, móvil, etc.), ¿Porqué no con Internet?

Be it electricity, travel, petrol, we as humans have got used to the idea that the more you use the more you pay, albeit with a discount. The Net in the US just magically decided to avoid that, and now I think they’ll have to come back to reality. Yes, you can’t just keep on building these networks forever for free.

Por eso dicen que el problema de la neutralidad de la red es artificial, y se esconde, estrictamente detrás de un problema de negocio. No hace falta sacar conclusiones, en Australia todos los planes de acceso son medidos en volumen de tráfico.