Grupo de personas desarmando un carro armado

Interesante reporte de Foreign Policy sobre la historia reciente y escenario presente de Mogadishu. Según el autor, la capital de Somalía es el lugar más peligroso del mundo, donde la vida puede perderse de la manera más absurda.

But nowhere was I more afraid than in today’s Somalia, where you can get kidnapped or shot in the head faster than you can wipe the sweat off your brow. From the thick, ambush-perfect swamps around Kismayo in the south to the lethal labyrinth of Mogadishu to the pirate den of Boosaaso on the Gulf of Aden, Somalia is quite simply the most dangerous place in the world.

Un país sumido en el caos, la anarquía y la pugna de facciones la cual más violenta, hacen que en los últimos veinte años sólo se haya podido vivir en paz durante seis meses.

Sin dudas, un lugar donde debe lucharse día a día para sobrevivir.

→ Cross-posted desde Tendencias Digitales 

Esta última semana se está debatiendo en la anglosfera una idea que viene desde hace algún tiempo tomando forma por ciertos sectores de tecnólogos y académicos. El disparador fue una nota de opinión en la edición del domingo del New York Times, firmada por John Markoff donde se plantea una pregunta tan simple como rupturista: ¿Necesitamos una nueva Internet?.

El lector desprevenido puede pensar en alguna nueva funcionalidad, aplicación o servicio de Internet. Pero no, estamos hablando de fundar una nueva y auténtica Internet from scratch, o sea, desde cero.

El argumento central es que la red se está convirtiendo cada vez en un lugar más inseguro para muchos grupos que forman parte de ella. Desde el phishing al fraude en el comercio electrónico, al cybersquatting, badware o a los delitos contra la propiedad intelectual, pasando sobre el robo de identidad o el acoso de menores. Si bien nuestras actividades para la mayoría parecen seguras, hay una creciente preocupación por la vulnerabilidad de nuestra seguridad en la red. Por eso la pregunta, ¿no sería necesario reveer completamente su estructura?.

Claro, es que el nacimiento de la red tuvo como principal función la transmisión de paquetes de datos en los que por defecto se confiaba en la identidad de ambos extremos detrás de la conexión. No hace falta recordar que en los inicios sólo estaban enlazadas ciertas universidades, departamentos gubernamentales o militares. Tal como defienden muchos, la misma arquitectura diversa de la red dejó de lado los factores de seguridad priorizando la funcionalidad del servicio, aunque tiempo después, tras la incorporación de más actores e intereses a la red, el tema cobra mayor relevancia.

Existe cierta corriente académica que comenta, de la que el profesor Jonathan Zittrain es una de las voces más visibles, sobre la amenaza que representa para la red el problema de la inseguridad. En su libro más comentado, “The Future of the Internet, and How to Stop It” dedica buena parte al análisis de los frentes de inseguridad de la red. La conclusión a la que llega es que el mercado, los usuarios y los reguladores intentarán encontrar la seguridad no ya modificando la red y sus protocolos y arquitecturas, sino desde los mismos soportes o dispositivos. Zittrain obsserva que los dispositivos que utilizaremos (o ya directamente utilizamos) como consolas, móviles y web-gadgets (como el Ipod Touch o el Amazon Kindle, por ejemplo) vienen “esterilizados” (tethered appliances) para una navegación y uso seguro donde hay estricta intermediación, por parte del fabricante, con el software e interfaz de usuario (tal como es la homologación de aplicaciones del iTunes Store)

Ahora bien, en la red la seguridad tiene sus costos. Y en esto se paga con la posibilidad del usuario de innovar sobre su dispositivo, esto es, desarrollar sus propias aplicaciones, remixar funciones, parcheos, customizaciones, etc. Estas posibilidades fueron los pilares básicos del crecimiento de los ordenadores personales durante fines de los ‘80 y comienzos de los ‘90. Quitar ahora al usuario la posibilidad de expandir su dispositivo por fuera del software o el fabricante sería dar un paso atrás en este aspecto.

En este contexto de vulnerabilidad e inseguridad de la red, pueden vislumbrarse tres perspectivas graduales para abordar este problema:

La primera, y la más fácil, es la de seguir tensando las cuerdas sobre el modelo actual de red, solucionando deficiencias de manera incremental y donde actores como las gestores de autores y propiedad intelectual, fabricantes, reguladores y organismos judiciales continúen ejerciendo presión sobre los intermediarios de la red (ISPs y Proveedores de Acceso) y usuarios finales para tomar a la seguridad como la próxima batalla por ganar.

A medio camino puede vislumbrarse un escenario de “balcanización” o tecno-aislacionismo de la red hacia micro redes más seguras donde la autenticidad de los datos y usuarios esté garantizada. Esta sería la idea detrás del concepto de “Splinternets” (Internets partidas) que puede encontrar mayor impulso debido a la creciente oferta de cloud computing restringido, o “nubes” particulares. Ni pensar la posibilidad de que las redes sociales se transformen en Splinternets de facto.

Por último, el escenario de mayor cambio será el de construir, desde cero, una nueva red más segura y confiable. Esta es la idea que inspira al Proyecto Clean Slate de la Universidad de Stanford, donde académicos y partners tecnológicos están investigando este escenario.

Faltaba más aclararlo. Richard Stallman (AKA rms) expone su punto de vista en una entrevista que ha dado al Guardian sobre el nuevo buzzword de estos días: el cloud computing. 

Respecto al punto es tajante:

It’s stupidity. It’s worse than stupidity: it’s a marketing hype campaign.

¿Te sientes seguro al dejar todos tus datos, fotos, vídeos, correos electrónicos, documentos, contactos, conversaciones, y un largo etcétera en la nube? ¿Sabes los términos y condiciones de los servicios de web 2.0 que utilizas día a día? Al menos, ¿haces respaldo físico de tus datos?

It’s just as bad as using a proprietary program. Do your own computing on your own computer with your copy of a freedom-respecting program. If you use a proprietary program or somebody else’s web server, you’re defenceless. You’re putty in the hands of whoever developed that software.

Creo que el mensaje de RMS viene por ese lado, no olvidar que cuando estás dejando o subiendo datos estás perdiendo parte del control sobre esos datos, sobre su propiedad. ¿Que Google se quedará con tus correos electrónicos de gmail o tus fotos de Picasa? No lo creo, pero “nunca se sabe”. ¿Que te quedarás sin escuchar tu música con DRM porque el servidor de validación se ha cerrado? De eso sí estoy seguro.

No obstante, hay matices. Creo que el cloud computing puede servir para ahorrar costos en licencias para usos corporativos, o como outsourcing de procesamiento y reservorio de datos, como muchas empresas lo están utilizando ahora. Pero en algo debemos estar atentos, esto no es nuevo, se hace desde mucho tiempo atrás. Compartir infraestructura es tan viejo como internet mismo.

Ahora bien, en la dimensión de uso personal o individual, creo que presenta aún algunas dudas, pero todo depende de cuán seguro te sientas en las nubes.

Cuando el tiempo apremia… queda poco para el blogueo. La verdad es que cada uno de los enlaces que les recomiendo leer merecería un post en particular, pero como se dice en la TV (¿Qué era eso?), el tiempo es tirano y entonces tenemos que ir al grano.

Aqui les paso una selección de posts y notas interesantes que recomiendo echar un vistazo:

• Resultados del estudio El impacto social y económico de los móviles en América Latina.
   
• Enrique Meneses, ex miembro del cuerpo guerrillero en Bolivia, comenta sus impresiones sobre la película estrenada recientemente sobre Ernesto Guevara, interpretada por Benicio del Toro.
   
• El Hall-of-Fame del Cibercrimen, en PCMag. ¿Quiénes son los enemigos públicos número 1 de Internet? Galería y perfiles de los más peligrosos de la red.
   
• La UE quiere regular la llegada de la fibra al hogar (FTTH). En el caso español, la CMT eximió a Telefónica de compartir su fibra con el resto de operadores, pero la Comisaria Europea piensa lo contrario. A negociar largo y tendido.
   
• La Propaladora recomienda un vídeo [pt] sobre la evolución e historia de Internet. Si te gustó el especial que comentamos de la NSF, este te resultará muy atractivo.
   
• Ver porno en los aviones. Mientras ya comienzan las aerolíneas a ofrecer conexión wifi en los vuelos. ¿Regularán el uso del ancho de banda? ¿Filtrarán contenido no apropiado? En Technology Liberation Front ya tiran tres alternativas por si te toca uno de éstos como compañero de asiento.
   
• Hablando de vuelos. ¿Qué tal si te obligan a iniciar sesión en tu portátil en el aeropuerto? Deberías resistirte. Fíjate en la experiencia relatada por bandaancha.eu

• Por último, Efímera comparte un reportaje fotográfico de Rachel Papo a las chicas del servicio militar israelí. Mujeres de armas tomar si las hay.

Quedan muchas cosas en el tintero (presentaciones de libros, neutralidad de la red, confidencialidad de datos, etc.), pero espero poder contárselas detalladamente en posts venideros…

La revista Foreign Policy mantiene desde hace bastante tiempo una columna que se llama “The List”, en la que enumeran desde cuáles son los aeropuertos más inseguros del mundo o las fronteras más calientes de todos los continentes.

En este número comentan cuáles son las pandillas o «gangs» más peligrosas. Muchas de ellas componen verdaderamente ejércitos, con niveles de organización en red muy sofisticados y con lealtades difíciles de romper. 

Según FP la lista la componen:

• Los Mungiki, de Kenya
• El Primeiro Comando da Capital (PCC), de Brasil
• La Mara Salvatrucha, de América Central y EE.UU.
• Los United Bamboo, de Taiwán.

Desde hace bastante se viene estudiando este fenómeno en el campo de la seguridad internacional, ya que asociadas generalmente al narcotráfico, la inmigración ilegal y la trata de blancas, son una de las principales amenazas al orden global. Aún no hay marcos de comprensión para la complejidad del orden reticular que tienen, prácticamente desterritorializadas.

Y sí, la globalización juega para los buenos como para los malos.

Se publicó recientemente por el FBI el reporte trianual sobre actividades e incidentes terroristas en los Estados Unidos y sus territorios. Provee un detallado seguimiento, año por año, de los acontecimientos y atentados más relevantes, como así también una extensa cronología de todos los ataques realizados, gráficos y reportes de inteligencia.

Interesante para aquellos que trabajen temas de seguridad en los Estados Unidos.

Hace poco hablábamos del boom de las empresas contratistas de seguridad militar en el conflicto de Irak; mientras que también hace poco mencionábamos la altísima presencia de latinos en el ejército de los Estados Unidos en el conflicto.

Bien, ahora según la Foreign Policy está creciendo cada vez más la presencia de contratistas de origen latinoamericano sirviendo en la guerra de Irak, con alta proporción de “soldados” de nuestra región (chilenos, colombianos, hondureños, peruanos, etc.)

¿Cuál es la razón? ¿Porqué hay latinos en Irak?  El artículo menciona algunas posibles razones:

• El alto downsizing de las fuerzas armadas en la región en los últimos veinte años ha dejado “mano de obra” capacitada sin empleo o ubicación fija;
•  América latina es hoy una de las principales bases de operaciones de gangs y bandas delictivas
• Alta relación entre los comandos norteamericanos y las élites militares locales, que proporcionan los contactos con estas empresas proveedoras de mano de obra militar.

¿Qué piensan de esto?